| | | Post: 13.372 | Registrato il: 24/04/2003 | Città: CERVIA | Età: 41 |
Gaming XP User
| (del menga) | | OFFLINE |
|
 31/01/2014 16:00 | |
il problema fondamentale, e il motivo della loro inutilità, è riscontrabile ne lfatto che possono giudicare SOLO il primo grado.
In caso di appello la palla passa alla corte d'appello...
a me sembra un potere molto limitato.
p.s. in effetti mi ricordavo proprio una sega 
|
|
| | | Post: 18.443 | Registrato il: 05/12/2004 | | | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 16:13 | |
Ah Ciccio, non te ricordi un cavolo di procedura penale!!!! 
Questa è la foto della corte d'assise d'appello mentre pronuncia la sentenza:
Quelli con la fascia tricolore dovrebbero essere i giudici popolari (non togati).
però mi potrei sbagliare! [Modificato da wholly 31/01/2014 16:14]
|
| | | Post: 13.373 | Registrato il: 24/04/2003 | Città: CERVIA | Età: 41 |
Gaming XP User
| (del menga) | | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 16:16 | |
non ti sbagli perchè sono 8 totali.. due veri magistrati e 6 popolari 
|
| | | Post: 1.518 | Registrato il: 27/10/2003 | Città: CITTADELLA | Età: 34 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 16:18 | |
wholly, 31/01/2014 15:51:
Quando ho tempo mi riguardo come funziona.
Di nuovo, ricordo che le corti d'assise decidono PROPRIO i casi gravi (omicidi ecc.) e sono presenti queste persone comuni, con un ruolo molto importante, perchè sono considerati portatori del "senso comune", che nel penale è un concetto molto importante.
Nel penale infatti si giudicano i comportamenti, è nel civile invece che valgono solo i fatti.
Sarebbe interessante vedere come era composta la corte d'assise che ha giudicato Amanda e Sollecito, ma non sono riuscito a trovare.
Proprio così. Ogni volta chesi giudica in corte d'assise ci sono 6 giudici popolari sorteggiati da un albo e 2 togati, giudicano per qualsiasi reato dove c'è di mezzo la morte di un uomo (tranne quando non è voluta), reati di riorganizzazione del partito fascista, reati riguardanti la tratta di persone e qualsiasi altro reato che va dai 21 anni all'ergastolo...sia in primo grado che in appello. Tutti reati gravissimi per cui è utile e necessaria una componente di "senso comune" per giudicare. Secondo me è il sistema migliore, questo sistema di bilanciamento. (In tutti gli altri casi a giudicare è o un collegio di tre giudici oppure uno solo)
Il giudice di pace è un magistrato onorario, cioè part time, a cui sbolognano tutti i casi di microcriminalità, roba che si punisce solo con pene pecuniarie o nemmeno si punisce perché riconosciuta, d'accordo con la persona offesa, di particolare tenuità.
12 angry men 
Die Seele brennt für unser einzig wahren Star, die Seele brennt für Mönchengladbach VFL BORUSSIA
|
| | | Post: 18.444 | Registrato il: 05/12/2004 | | | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 16:53 | |
Vabbè va, se devo litigare con il condomino del piano di sopra posso andare da ciccio, ma se lo ammazzo vado da Rommelsen...
|
| | | Post: 13.374 | Registrato il: 24/04/2003 | Città: CERVIA | Età: 41 |
Gaming XP User
| (del menga) | | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 16:59 | |
wholly, 31/01/2014 16:53:
Vabbè va, se devo litigare con il condomino del piano di sopra posso andare da ciccio, ma se lo ammazzo vado da Rommelsen...
ahahhahaa
non a caso mi sto specializzando sul civile (divorzi e problemi domestici soprattutto)  
p.s. il penale l'ho sempre studiato svogliato... sai bene com'è studiare qualcosa che piace poco... si dimentica subito 
|
| | | Post: 1.519 | Registrato il: 27/10/2003 | Città: CITTADELLA | Età: 34 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 19:20 | |
Io ho l'esame lunedì. Programma intero tranne l'esecuzione. Aaaahh 
 
A me il penale piace, anche se temo che le prospettive di lavoro in quel campo sian tragiche ora come ora. ![[SM=x35333]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_24.gif) [Modificato da Rommelsen 31/01/2014 19:22]
Die Seele brennt für unser einzig wahren Star, die Seele brennt für Mönchengladbach VFL BORUSSIA
|
| | | Post: 18.448 | Registrato il: 05/12/2004 | | | OFFLINE |
|
| 31/01/2014 19:32 | |
Io ho un'amica su FB che sta facendo la gavetta e che mi fa scompisciare con le frasi che le dicono i clienti, tipo:
Induzione e sfruttamento della prostituzione.Clienti che non parlano nè italiano, nè inglese.Come sostenere un colloquio a gesti. Cercasi DISPERATAMENTE interprete cinese.
Avvoca' scusa (notare il Tu) non è che poi veni' te da noi alla Borgata Finocchio?Lo sai 'ndo rimane?
"Avvoca' num me chieda sordi perché io so' disoccupato e nun c'ho 'na lira". -
"Ok. Intanto venga a studio che ne parliamo". -"Va bene avvoca' ma no di mattina che lavoro" [Modificato da wholly 31/01/2014 19:33]
|
| | | Post: 8.048 | Registrato il: 29/03/2004 | Città: ANCONA | Età: 42 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 02/02/2014 14:39 | |
Tra l' altro ciccio tu dici che secondo la "nostra" filosofia (se c' e' un articolo che recita cosi' lo so io meno di te) si debba essere giudicati solo da chi ha conoscenze della fattispecie, ma non mi sembra che Schettino venga giudicato da una giuria di capitani di vascello o Berlusconi (nel precesso mediaset) sia stato giudicato da un gruppo di esperti di finanza internazionale etc. etc.
Ogni volta si viene giudicati da persone che della fattispecie non sono esperti ma entrano di volta in volta nel merito di ogni questione ed ovviamente ci sono vari periti ed esperti (ed anche sulla loro nomina e sulla loro affidabilita' il discorso sarebbe lungo, quando ci sono i soliti "periti" culo e camicia con i pm che danno giudizi di parte insindacabili e sono credibili proprio perche' amici dei pm) che spiegano le questioni tecniche portandole a fatti semplici e facilmente comprensibili anche da chi non e' un esperto di quel settore. Quindi, alla fine, neanche da noi si viene giudicati da chi e' esperto della fattispecie.
Da noi come al solito si da troppa importanza al valore morale di certe persone che vengono messe su un piedistallo dal quale non scenderanno mai e si da per scontata l' incorruttibilita' di chi lavora per lo stato e si garantisce poca importanza e si forniscono pochi mezzi al privato cittadino. L' avvocato della difesa ha poteri limitatissimi rispetto a quello che puo' fare nel sistema americano (e qui civil e common c' entrano poco) perche' da noi si dice che il pm ricerchi la verita' al contrario degli ADA americani che invece pensano a vincere e basta e qui c' e' un nodo fondamentale perche' anche i pm italiani una volta montato un impianto accusatorio lo portano avanti a spada tratta a dispetto di ogni prova o indizio contrario ma da noi si finge che non sia cosi'.
|
| | | Post: 13.397 | Registrato il: 24/04/2003 | Città: CERVIA | Età: 41 |
Gaming XP User
| (del menga) | | OFFLINE |
|
| 02/02/2014 14:53 | |
wholly, 31/01/2014 19:32:
Io ho un'amica su FB che sta facendo la gavetta e che mi fa scompisciare con le frasi che le dicono i clienti, tipo:
Induzione e sfruttamento della prostituzione.Clienti che non parlano nè italiano, nè inglese.Come sostenere un colloquio a gesti. Cercasi DISPERATAMENTE interprete cinese.
Avvoca' scusa (notare il Tu) non è che poi veni' te da noi alla Borgata Finocchio?Lo sai 'ndo rimane?
"Avvoca' num me chieda sordi perché io so' disoccupato e nun c'ho 'na lira". -
"Ok. Intanto venga a studio che ne parliamo". -"Va bene avvoca' ma no di mattina che lavoro"
ahahahahahah ma son scene troppo comuni....
il mio amico avvocato, mentore se vogliamo, parte a sfornare aneddoti, quando abbiamo voglia di farci qualche risata, sono cose davvero assurde
NewAdventuresInHi-Fi, 02/02/2014 14:39:
Tra l' altro ciccio tu dici che secondo la "nostra" filosofia (se c' e' un articolo che recita cosi' lo so io meno di te) si debba essere giudicati solo da chi ha conoscenze della fattispecie, ma non mi sembra che Schettino venga giudicato da una giuria di capitani di vascello o Berlusconi (nel precesso mediaset) sia stato giudicato da un gruppo di esperti di finanza internazionale etc. etc.
Ogni volta si viene giudicati da persone che della fattispecie non sono esperti ma entrano di volta in volta nel merito di ogni questione ed ovviamente ci sono vari periti ed esperti (ed anche sulla loro nomina e sulla loro affidabilita' il discorso sarebbe lungo, quando ci sono i soliti "periti" culo e camicia con i pm che danno giudizi di parte insindacabili e sono credibili proprio perche' amici dei pm) che spiegano le questioni tecniche portandole a fatti semplici e facilmente comprensibili anche da chi non e' un esperto di quel settore. Quindi, alla fine, neanche da noi si viene giudicati da chi e' esperto della fattispecie.
Da noi come al solito si da troppa importanza al valore morale di certe persone che vengono messe su un piedistallo dal quale non scenderanno mai e si da per scontata l' incorruttibilita' di chi lavora per lo stato e si garantisce poca importanza e si forniscono pochi mezzi al privato cittadino. L' avvocato della difesa ha poteri limitatissimi rispetto a quello che puo' fare nel sistema americano (e qui civil e common c' entrano poco) perche' da noi si dice che il pm ricerchi la verita' al contrario degli ADA americani che invece pensano a vincere e basta e qui c' e' un nodo fondamentale perche' anche i pm italiani una volta montato un impianto accusatorio lo portano avanti a spada tratta a dispetto di ogni prova o indizio contrario ma da noi si finge che non sia cosi'.
attenzione perchè a tutti i livelli, sia penale che civile oltre a amministrativo o tributario, il giudice adito a trattare la controversia ha SEMPRE il potere/dovere di chiedere consulenza tecnica (in soldoni: si parla di auto di F1? io, giudice, posso chiamare un esperto in materia a testimoniare, o anche solo a dare una consulenza scritta sulla materia) in modo che "traduca" al giudice tutto ciò di specifico e, appunto, tecnico che ovviamente non si è tenuti a sapere.
Vien da sè che la consulenza tecnica è "impugnabile", con le dovute procedure, se la parte ritenga che non sussista un parere "terzo"m quindi imparziale (come dici tu, appunto, se è "culo e camicia" con chi di dovere).
Adesso abbiamo anche la possibilità di ricusare un'intera sezione, grazie a Berlusconi, di cosa ti lamenti?
riguardo alla parte che ti ho quotato in grassetto... secondo me non potresti sbagliarti di più di così: in america la giuria è quella che decide se sei colpevole (poi la pena viene stabilita dal giudice), pensa che gli avvocati sono più propensi a studiare i caratteri psicologici dei giurati, come potrebbero reagire a determinate situazioni o comportamenti, piuttosto che concentrarsi sul caso in se, sulle eventuali prove o testimonianze...
il tutto porta a dare molta più importanza alla percezione che ha la giuria dell'imputato, cercando di "arruffianarsela" moralmente piuttosto che, come avviene da noi, basandosi su questioni, motivazioni, principi e, più in generale, tutto ciò che va esposto in processo, come le prove fisiche, le prove testimoniali, aderenza del codice alla fattispecie in esame (tutte cose che passano in secondo piano in un processo USA, dove la priorità è FAR PIACERE il condannato alla GIURIA).
Poi oh, te hai le tue idee e io le mie, però mi son sentito di scrivere 'sto pistolottto
|
| | | Post: 18.656 | Registrato il: 15/09/2003 | | ▼dn ǝpıs sıɥʇ▼ | | OFFLINE |
|
| 05/02/2014 17:13 | |
 [Modificato da hakke5 05/02/2014 17:15]
Firma fatta da Jorginha, a me piace ma lei non ci vuole credere.
http://img460.imageshack.us/img460/1156/154019hakke5radioheadnq6.jpg |
|
| 05/02/2014 19:28 | |
Ma come mai solletico non e' ancora al gabbio? |
| | | Post: 18.488 | Registrato il: 05/12/2004 | | | OFFLINE |
|
| 05/02/2014 19:36 | |
Non credo sia definitiva la condanna, manca la cassazione.
|
|
| 05/02/2014 19:45 | |
Ok ma tecnicamente per la legge italiana un pericoloso assassino gira con fidazanata liberamente in italia? E' cosi? |
| | | Post: 18.489 | Registrato il: 05/12/2004 | | | OFFLINE |
|
| 05/02/2014 19:51 | |
raffaeles1982@, 05/02/2014 19:45:
Ok ma tecnicamente per la legge italiana un pericoloso assassino gira con fidazanata liberamente in italia? E' cosi?
No, se non ci sono validi motivi (es. è probabile che ripeta il reato) si deve aspettare l'ultimo grado.
E' un assassino, ma non è abbastanza pericoloso da giustificare la misura cautelare.
|
|
| 05/02/2014 20:14 | |
Mmmmmmmmmm resto decisamente stranito
Un assassino E' pericoloso stop!
Comunque inutile che mi faccio troppe #pippementali mi adeguo alla stravaganza del paese. |
| | | Post: 18.491 | Registrato il: 05/12/2004 | | | OFFLINE |
|
| 05/02/2014 20:22 | |
Beh, considerato che fino a prima di questa sentenza la stessa persona era stata giudicata "innocente" ed è andata in giro per anni senza problemi, non credo sia pericoloso.
Dovrà pagare per quello che ha fatto, quando sarà definitivo.
Non vedo uno scandalo in questo.
|
| | | Post: 1.524 | Registrato il: 27/10/2003 | Città: CITTADELLA | Età: 34 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 05/02/2014 21:12 | |
raffaeles1982@, 05/02/2014 20:14:
Mmmmmmmmmm resto decisamente stranito
Un assassino E' pericoloso stop!
Non per forza: innanzitutto parliamo di un fatto successo nel 2007 (e in sei anni e rotti si cambia), evidentemente negli anni in custodia cautelare non ha dato prova di escandescenze e una volta uscito non ci ha mai "riprovato"...per mettere qualcuno al gabbio in misura cautelare ci vuole molto di più.
Per una misura cautelare (che sono, in successione dalla più lieve, il divieto di espatrio, l'obbligo di firma, l' allontanamento da casa familiare/divieto di frequentazione dei luoghi della persona offesa, obbligo di dimora, arresti domiciliari e custodia in carcere) ci vogliono due elementi:
-Gravi indizi di colpevolezza (questi ci sono eccome)
e in più, a scelta
-Pericolo di inquinamento delle prove (ormai non c'è più)
-Pericolo di fuga (questo c'è)
-Possibilità che il soggetto compia ulteriori reati dello stesso genere (sembra di no, per i motivi)
Per questo i giudici avranno pensato una cosa tipo: "stiamo condannando a 25 anni sto giovanotto che si è fatto coinvolgere dalla zoccolona americana, saremmo delle merde se almeno fino alla condanna definitiva non gli lasciamo girare un po' l'Italia".
Piuttosto con il suo "giro in Austria" il caro Sollecito ha fatto una stronzata enorme perché ha aggravato ulteriormente il Pericolo di fuga...ora i giudici avrebbero tutto il diritto di prescrivergli una misura più restrittiva.
Piuttosto, nel frattempo uno dei Giudici togati ha fatto una cazzata enorme: ha rilasciato un'intervista dicendo una roba tipo "il problema di Sollecito è che non ha mai risposto alle nostre domande, ha privato il contraddittorio di una voce".
Questo è vero, ma per l'imputato stare in silenzio è UN DIRITTO per il quale non possono derivare conseguenze negative.
O meglio la regola è:
Non rispondi a NESSUNA domanda? La cosa non influirà nel giudizio.
Rispondi ad alcune domande ma non a quelle scomode? Allora ne teniamo conto.
Se la Bongiorno con qualche magheggio dei suoi riesce a dimostrare che questa cosa può aver influenzato la decisione, la Cassazione potrebbe annullare per errata applicazione della legge processuale, con un ennesimo rinvio, la condanna del solo Sollecito!
E allora chi glielo dice agli americani di consegnarci Amanda?
![[SM=x35337]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_30.gif)
Die Seele brennt für unser einzig wahren Star, die Seele brennt für Mönchengladbach VFL BORUSSIA
|
| | | Post: 7.562 | Registrato il: 28/03/2003 | Città: TORINO | Età: 53 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 15/02/2014 19:27 | |
|
|
| 16/02/2014 00:49 | |
20.000 dollari oramai questa li prende solo per concedere mezza intervisa... |
| | | Post: 9.164 | Registrato il: 29/03/2004 | Città: ANCONA | Età: 42 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 27/03/2015 18:55 | |
ancora la menano da giorni quando si e' capito benissimo che non uscira' una nuova condanna, l'estradizione come tema per ke prossime puntate etc. etc. [Modificato da NewAdventuresInHi-Fi 28/03/2015 00:56]
|
| | | Post: 43.772 | Registrato il: 29/02/2004 | Città: FIUMICINO | Età: 32 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/03/2015 01:43 | |
Assolti
Lo sai che mi diceva Lady D nel 79 prima di conoscere Carlo?
Arberto, quanno baci tu non c'hai na lingua c'hai n pennello mortacci tua |
| | | Post: 9.165 | Registrato il: 29/03/2004 | Città: ANCONA | Età: 42 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/03/2015 02:34 | |
L'avevo predetto..!
|
|
|
|
|