Idea Carraro: "Quattro guardalinee"

Idea Carraro: "Quattro guardalinee"
"Non bisogna snaturare la tempistica"

Il presidente della Figc Franco Carraro insiste nella sua proposta di fornire aiuti agli arbitri: "Bisogna aiutare l'arbitro senza snaturare la tempistica - ha detto a "La Gazzetta dello Sport" - Aggiungerei due guardalinee sulla linea di fondo. Gol e non gol ma anche supporto costante all'arbitro per quello che avviene in area". Sul sorteggio: "Può servire, ma rischia di appiattire i valori. E sul professionismo arbitrale ho qualche dubbio".

Franco Carraro torna a parlare di aiuti agli arbitri, ma stavolta non si tratta solo di supporti tecnologici: "Userei tutte le tecnologie che non interrompano il flusso del gioco - spiega il presidente della Figc - A gioco fermo, attingerei alla tecnologia in lungo e in largo. Aiutare l'arbitro senza snaturare la tempistica del gioco e comunque, a prescindere dalle moviole, per il calcio professionistico aggiungerei due ulteriori guardalinee sulla linea di fondo".
Uno dei due designatori arbitrali, Paolo Bergamo, aveva puntato il dito contro i processi agli arbitri e contro monitor e tv vicini alle panchine. "Non mi sento di condividere in pieno l'idea, anche perchè comunque certe informazioni potrebbero arrivare alle panchine attraverso un telefonino, anche senza moviola. E' una questione di correttezza comportamentale. Comunque il 17 gennaio è già fissato un incontro tra arbitri, dirigenti, calciatori e allenatori. Sarò io stesso a porre il problema in quella sede".
Agnolin propone il professionismo: "La proposta merita di essere esaminata e discussa, ma comporta molti rischi. Enucleare una ristretta classe arbitrale estranea ad ogni altra attività professionale non è facile. Cosa faranno costoro quando avranno finito? E quali stimoli avranno a crescere tutti quegli arbitri che resteranno al di fuori di quella ristretta elite".
Sul sorteggio arbitrale: "Può servire ad attutire la sudditanza psicologica, ma si porta dietro il rischio di un appiattimento dei valori perchè non premia i più bravi". Sulla possibilità di dare voce agli arbitri a fine partita: "Non sono favorevole. Ritrovarsi davanti ai microfoni subito dopo i 90' è pericoloso. Bisogna evitare il "Grande Fratello" arbitrale".

Idea mia : 20 arbitri e 10 guardalinee e il problema è risolto....ma che idea è di mettere 4 guardalinee??

poi litigano per decidere se è fuorigioco

---

Scritto da: JaMaIcAdue 31/12/2004 13.04
poi litigano per decidere se è fuorigioco

---

Infatti...si creerebbe + confusione

i guardalinee sarebbero quelli gialli

x ogni metacampo , uno sta attento a quando parte il pallone , quindi manda un segnale all'altro ke nel momento in cui lo riceve stabilisce se il giocatore lanciato a rete è in offside o no

[Modificato da n1KSoMbR3Ro 31/12/2004 13.28]

---

Scritto da: n1KSoMbR3Ro 31/12/2004 13.27
i guardalinee sarebbero quelli gialli

x ogni metacampo , uno sta attento a quando parte il pallone , quindi manda un segnale all'altro ke nel momento in cui lo riceve stabilisce se il giocatore lanciato a rete è in offside o no

[Modificato da n1KSoMbR3Ro 31/12/2004 13.28]

---

nik, hai una firma ABNORME, riducili almeno di due terzi perfavore

nn è male l'idea ....

---

Scritto da: NAZUCAO1 31/12/2004 13.39
nn è male l'idea ....

---

la mia o quella di Carraro ???

possono pure mettere 20 guardialinee ma se io non mi fido dell' imparzialita' di nessun arbitro almeno fino ad oggi per me rimarra ' sempre il dubbio e' questo in sintesi il vero problema quindi devo abbozzare ad ogni decisione mostrando i muscoli di tanto in tanto come ormai e' prassi comune
p.s. buon anno a tutti e divertitevi

io propongo biscardi e franco melli arbitri

Hanno bocciato l'idea del doppio arbitro e mettono 4 guardalinee?

scusate ma nn hanno fatto delle ricerke scientifike per dimostrare ke i guardalinee nn possono vedere con precisione il fuorigioco?Siano 4 o 100 il discorso nn cambia