Nuovo Nikonista

MAK'80, 04/05/2012 20.57:

---

Uhm... quello ha tutta l'aria di essere un 70-300 VR usato...

Affarone, anche perchè le alternative non ci sono se non a prezzi "folli".

---

MAK'80, 09/07/2012 18.05:

---

Ottimo acquisto, "poca" spesa TANTA resa... chiuso a f/2.2 ci fai dei mezzibusti da panico.

---

19max80, 09/07/2012 18.07:

---

Mak già che ci siamo...sul forum Nikon spopola il 17-55 definito come la migliore ottica dx in commercio...Adesso non se ne parla proprio perchè ha un costo importante ma è secondo te un obiettivo su cui effettivamente puntare in futuro? Eventualmente andrebbe a sostituire il 16-85 che ho ora

---

MAK'80, 09/07/2012 18.17:

---

Il Nikkor 17-55 f/2.8 è effettivamente molto molto valido.
Su DX è il top in quel range senza dubbio.

Il problema è che è DX appunto... io non spenderei mai troppi soldi per un'ottica non Full Frame, vedi mai che un domani... ...molto lontano ok

Vedi tu, secondo me grossi problemi di ottiche luminose non ne hai avendo 35 e 50 f/1.8 in quelle zone.

Il concetto è che sarebbe meglio allora fare uno sfforzo di poco superiore e prendere il 24-70 f/2.8.
Il problema è che su DX 24mm sono un po' lunghini come partenza.

Io starei fermo così come sei Max, hai già l'occorrente per fare tutto praticamente.
Un domani se la passione cresce e ti specializzi in qualche genere, ti vendi la 5100, il 16-85 e il 35mm e ti prendi una D600 (che uscirà) o una D700 usata con un fisso o zoom grandangolare e sei a posto.
50 f/1.8 e 70-300 vanno alla grande su FX.

---

MAK'80, 09/07/2012 18.28:

---

Guarda Max, agli inizi è facile cadere in tentazione coi corredi.
...oddio anche dopo ( ) ma lo si fa con più cognizione di causa almeno.

Secondo me quando ti fai una minima esperienza, scattando molto e un po' di tutto per qualche anno con la prima reflex e obiettivi dopo riesci anche a capire al volo cosa ti serve o a cosa ci perdi cambiando un'obiettivo con un altro.
Magari un domani scopri che il DX ti va benissimo alla fine (del resto l'FX non è un 'obbligo, ne particolarmente migliore in alcuni casi) e che quindi il 17-55 è la scelta giusta, maledicendo il mio consiglio odierno.

Però, visto che al momento le ottiche non ti mancano, userei quelle per capire che ti serve realmente, se ti serve... a spendere i soldi in questo tunnel si fa ahimè sempre in tempo.

---

MAK'80, 27/07/2012 13.19:

---

Metti la reflex dentro al classico sacchetto di plastica trasparente e un elastico per chiuderlo attorno all'obiettivo.
Un filtro UV davanti alla lente e via...

Esistono in commercio "sacchetti" professionali, ma che di fatto ti fanno spendere solo soldi e non offrono nulla in più del metodo fai da te praticamente...

---

19max80, 27/07/2012 13.35:

---

Ottimo! Farò così...vediamo che esce fuori

---

MAK'80, 20/08/2012 20.57:

---

Eheheh!

Finalmente la doppia ghiera!!! Per me la più grande comodità dei corpi che cominciano ad essere seri... Oltre al motore AF, nel tuo caso inutile per il momento ma un domani chissà...

---

19max80, 8/20/2012 8:51 PM:

---

by 19max80

Inutile dire che sono contento come un bambino

---

19max80, 20/08/2012 21.00:

---

Insomma quello che prima mi sembrava ottimo (D5100) adesso mi sembra un giocattolino anche se come resa non mi potevo proprio lamentare...anzi.

---

MAK'80, 21/08/2012 02.25:

---

Ecco, non guardare mai nel mirino di una D3.

---

MAK'80, 21/08/2012 19.02:

---

Ti invidio l'ISO agevolato, una funzione fighissima che sulla mia e gli altri corpi di quella generazione non c'è.

---

19max80, 22/08/2012 02.10:

---

Penso che hai ben poco da invidiarmi

Comunque presto ti chiederò consiglio per un grandangolo spinto...non ora, un paio di mesi forse.

Pensavo ad un Tokina (i Nikon costano un botto)

---

MAK'80, 22/08/2012 11.17:

---

Bhè no Max, purtroppo la tecnologia avanza ed è normale che un entry level come la D3200 (corpo a parte) sia superiore alla vecchia ammiraglia D1.

Questo per dire che più andiamo avanti più la tecnologia dei corpi professionali viene passata a quelli inferiori, col risultato che un modello nuovo riesce a pareggiare o superare in certe specifiche un modello superiore ma più datato.

Per il grandangolo c'è solo un'obiettivo: Tokina 11-16mm f/2.8
Su APS-C è pazzesco... A mio parere da le sberle al Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 mentre se la gioca alla pari col 12-24 in generale, ma è comunque un 2.8 contro un f/4.
Il prezzo è inferiore a entrambi.
Lascia perdere Sigma... costruzione e lenti non all'altezza del Tokina (secondo me il miglior brand di terze parti, meglio di Sigma e Tamron...)

---

theropithecus, 21/08/2012 01.35:

---

Complimenti,

ottima scelta. Avevo pensato anche a questo corpo macchina inizialmente

---

MAK'80, 22/08/2012 11.52:

---

Ti sconsiglio caldamente gli zoom f/2.8 SE NON CI LAVORI.
Grossi, pesanti... necessitano di una D700/D3 anche solo per tenere il tutto in mano 20 minuti senza avere i crampi ai polsi... (prova a mettere un 70-200 f/2.8 sulla D7000 e poi mi sai dire...!)

Io terrei i tuoi zoom e in futuro affiancherei fissi di buona qualità.
Magari pure AFD visto che ora hai il motore AF. A certi prezzi si fanno affari ottimi...

l'unico f/2.8 che potrei consigliarti è l'80-200 AFD. Grosso e pesante sì, ma a quel prezzo nell'usato... da le sberle al 70-300 sicuro, a patto che non ti interessino i 300mm.

Sul Tokina 11-16 f/2.8 vai tranquillo.

---

19max80, 22/08/2012 12.12:

---

Si immagino ma poi come prezzi lì si fa sul serio veramente e, appunto, se non ci si lavora non credo valga la pena.

Il Tokina nuovo nei negozi dove di solito acquisto io sta intorno ai 600€ e ad 80€ in meno il Tokina 12-24 F4

---

MAK'80, 22/08/2012 12.15:

---

Cercalo usato.
Ormai la fotografia si è diffusa abbastanza da trovare esemplari usati praticamente nuovi.

---