Canon EOS: Ah, dimenticavo..

Azz... buono a sapersi, anche se io ho abolito gli zoom dalla mia fotografia.
Il problema di Tamron è il controllo qualità... se trovi l'esemplare buono sei a cavallo.
Evidentemente su FF si comporta in maniera un po' diversa rispetto all'APS-C. Li provai al volo sulla 500D di un amico e le impressioni sono quelle dette sopra.
Dell'assorbimento effettivo di luce non mi sono preoccupato in quell'occasione, ma ti rimando a inizio post, cioè non tutti Tamron escono col buco!
DxO Mark lo ritengo tuttavia affidabile anche se ho sempre il sospetto che pompi certi brand/prodotti (sopratutto le DSLR) su laute ricompense...

Tuttavia ci sono test invece già più attendibili, che però devi andarti a spulciare per bene nei menù di DxO, perchè loro mettono in primo piano sempre quel che conviene...

Ad esempio uno pensa che la D700 e la 5DII sono vecchie, sono corpi di 4 anni fa abbondanti... e pensa che con le nuove ammiraglie D4 e 1DX da 5.000 e passa euro possa scattare a ISO elevati molto meglio.
In realtà non è proprio così come testimonia il test (da me rimontato, poichè sul sito puoi comparare massimo 3 corpi) sul SNR, ovvero il rapporto SEGNALE-RUMORE a MONITOR. Che è quello che determina la quantità di disturbo, grana, in soldoni. E' èsclusa la gamma dinamica ovviamente.



Ok, le due vecchiette non hanno i 102.000 ISO ma fino a 10.000 ISO tengono botta, la D700 addirittura è sullo stesso piano, forte dei suoi "soli" 12MP...

E' un po' il motivo per cui non ho cambiato la D700.
Quando ci saranno due stop NETTI di differenza, ne riparliamo...
E anche tu con la 5DII sei a posto per anni... qui continuano a rincorrersi sui MP ora, invece di migliorare la qualità della foto ad alte sensibilità... cosa che aprirebbe nuovi campi di utilizzo e commercio... altro che i poster.