[Cinema] The Revenant

Visto l'altro ieri...mi levo il dente...di caprio da oscar..senza alcun dubbio sto giro se non glie lo danno è perchè lo boicottano.
Tom hardy bravissimo anche lui..sono veramente sorpreso..sempre meglio!
Il film in generale è una rottura di palle..cioè è uno spettacolo vedere quella fotografia e quegli squarci...robe d'autore senza dubbio ma la storia è lentissima e a volte stanca un po'..non riesci a dire che è brutto perchè meglio un film così non lo puoi fare..il problema è che se decidi di raccontare una storia di questo tipo e la vuoi fare un minimo verosimile...mbè...è una rottura di palle.
Voto 6 agli attori e la regia..va visto perchè immergersi nei fiumi ghiacciati e tenere il personaggio...mbè tanto di cappello!

Premessa: a me è piaciuto molto, tant'è che non mi ritrovo nelle critiche che ho sentito/letto, ma comprendo benissimo i difetti che ha e che possono dar fastidio.

Il film è una bomba parliamoci chiaro, ma Inarritu è un paraculo e sembra quasi che Leo sia andato a bussargli alla porta e si sia proposto appositamente per prendersi l'Oscar.
Classico film confezionato per mandare l'Academy in brodo di giuggiole.
Ormai è noto a tutti che con questi film perdono la testa e si porterà a casa diverse statuette.

Inoltre troppa gente ne parla, e non è un film per tutti e non fraintendetemi su ciò che sto per dire.
Il fatto è che nel 2016 funziona purtroppo solo il format Disney/Star Wars per il grande pubblico, un cinema veloce, da approccio easy e il clamore mediatico (fondamentalmente per gli Oscar e DiCaprio) che sta ricevendo è qualcosa che andrebbe bene forse per un Marvel, e non per un film che secondo me vedranno in tanti ma che è completamente l'opposto di ciò che si trova normalmente in sala.
Come ci saranno quelli che lo reputeranno merda liquida, ci saranno altri che sprecheranno paroloni solo per sentito dire, dunque il mio consiglio è di guardarselo per farsi la propria idea perché comunque secondo me vale la pena vederselo al cinema.

Io dico che non è un capolavoro e Birdman, sempre di Inarritu, che ha vinto l'anno scorso per me è superiore.
Di Caprio mi piace molto come attore, temo glielo dovranno dare per forza, ma già nel film stesso ho preferito Tom Hardy e ci son state tante altre interpretazioni nei suoi precedenti film che, personalmente, ritengo migliori. (Per fare qualche esempio: come padre non è assolutamente credibile e per quanto si sforzi per più di metà film a soffrire sembra più che stia imitando Jens Kidman)
Il punto di forza del film è il comparto tecnico: per la fotografia Lubezki ha già la statuetta in mano imo e la regia di Inarritu è moooolto bella, ci sa fare anche se delle volte, troppe, il lavoro dietro la macchina da presa stucca...cioè mi fa i long shoot anche quando si scaccolano i piedi o i 360° mentre bevono la birra, è pretenziosissimo....e mi sembra palese, parafrasando Mr.Wolf che si stessero facendo i pompini a vicenda sul set, quando non ce n'era bisogno.
La trama è semplice, la sceneggiatura meh, i primi 10 minuti e la sequenza finale perfetti. E' lento vero(preciso che a differenza di tanti non trovo che sia un difetto a prescindere nel cinema, anzi), ma non è il vero problema, piuttosto inciampa sul ritmo perché son presenti momenti di vuoto assoluto e per questo, a molti, risulta noioso. Son convinto che 30/45 minuti in meno solo per farci vedere gli alberi allungati, che per carità sono una goduria, avrebbero facilitato la visione.
Ma Inarritu se ne sbatte, deve vincere gli Oscar e noi spettatori dobbiamo soffrire più di Di Caprio per finire di guardarlo senza addormentarci.

In rapporto a quello che mi aspettavo prima di entrare, sicuramente una delle più grandi delusioni degli ultimi anni

Film lentissimo e sempre piatto, non cresce praticamente mai, oltre al fatto che risulta davvero prevedibile e poco profondo come sviluppo della trama

Poi tecnicamente è un film fatto benissimo per carità, fotografia splendida e ci siamo, ma non è mica un documentario, probabilmente l'avrei apprezzato se fosse stato un cortometraggio di mezz'ora



Birdman è assolutamente di un altro pianeta


Come dice Dza è pure possibile che Leo vinca l'oscar con questo (anche se imo l'avrebbe meritato moooolto di più per altri ruoli), perché è il classico film che potrebbe impressionare l'academy

Ma detto questo, lo vedo davvero come un esercizio di tecnica sto film, non mi ha lasciato nulla di nulla dopo nè mi ha interessato/catturato durante

Non so se mai lo vedrò, ma dall aria che tira dovrebbe proprio vincerlo l Oscar di caprio.

Ma la sensazione è che lo,vinca più per inerzia che per meriti, ovviamente per questo film.

Fosse stato per me, avrei consegnato la statuetta a di caprio dopo circa 30min di visione de the wolf of wall street.

Questo sarà un Oscar a compensazione dai... Ma ammetto che mi sto,fidando di voci indirette.

fiuto11, 18/01/2016 02:09:

---

Visto l'altro ieri...mi levo il dente...di caprio da oscar..senza alcun dubbio sto giro se non glie lo danno è perchè lo boicottano.
Tom hardy bravissimo anche lui..sono veramente sorpreso..sempre meglio!
Il film in generale è una rottura di palle..cioè è uno spettacolo vedere quella fotografia e quegli squarci...robe d'autore senza dubbio ma la storia è lentissima e a volte stanca un po'..non riesci a dire che è brutto perchè meglio un film così non lo puoi fare..il problema è che se decidi di raccontare una storia di questo tipo e la vuoi fare un minimo verosimile...mbè...è una rottura di palle.
Voto 6 agli attori e la regia..va visto perchè immergersi nei fiumi ghiacciati e tenere il personaggio...mbè tanto di cappello!

---

non sono un medico e tanto meno un guardiacaccia. ma la scena con l'orso è più inverosimile di un combattimento tra The Rock e John Cena, Di Caprio sarebbe dovuto morire n volte e a parte questo non capisco perchè il grizzly non abbia affondato il colpo, ci mancava che si girasse ad esultare verso il pubblico dopo ogni round quando beve e gli esce la fontanella dalla gola

visivamente bellissimo, tecnicamente anche, però io ho mezzi molto limitati, non posso sicuramente apprezzarlo fino in fondo da questo punto di vista.

le sparatorie, in particolare una, sembrano di Tarantino, che è il mio regista preferito, ma lui non fa film tratti da storie vere (seppur con diversi passaggi).

delusione totale per me, ammetto di aver riso di gusto alla scena del cavallo, non l'ho trovato manco eccessivamente lento, e cmq anche io non considero la lentezza un difetto, almeno non necessariamente. però sì, poteva durare benissimo almeno una ventina di minuti in meno.

ah, io pensavo si parlasse di Oscar solo per le consuete battute con meme e quant'altro...ma che possa vincerlo per questo film dopo che non l'ha fatto per altri...

Ansia
Devo andare stasera
So già che dormirò

quoto sulla tecnica, la storia, se la fai verosimile, non lo fai guarire a vista d'occhio in due giorni, , non ti immergi nei fiumi ghiacciati come niente fosse, non ti ricuci con la polvere da sparo alla rambo, e la scena del cavallo morto l'han presa da starwars.. -_-. Lento prevedibile e inverosimile.

bello tecnicamente, il resto, bah!

Mi sa che in questo forum dovete guardare solo i film di boldi e de sica....non ci sono parole

leoc87, 1/29/2016 1:02 PM:

---

Mi sa che in questo forum dovete guardare solo i film di boldi e de sica....non ci sono parole

---

mano male che ci sono i grandi critici come te che non sono beceri e superficiali come noi...meno male che ogni tanto compare sul forum un Guidobaldo Maria Riccardelli che ci fa vedere la vera essenza e profondità del cinema!!! L'OCCHIO DELLA MADRE!!!!

leoc87, 29/01/2016 13:02:

---

Mi sa che in questo forum dovete guardare solo i film di boldi e de sica....non ci sono parole

---

leoc87, 29/01/2016 13:02:

---

Mi sa che in questo forum dovete guardare solo i film di boldi e de sica....non ci sono parole

---

Cioè i TUOI film quindi...
Perchè a giudicare dalle tue uscite medie sul forum, ti calzano a pennello.

questa è la realtà...sto poraccio è morto pochi minuti dopo, per la cronaca e l'orso è grande la metà di quello del film.

Master Gara, 29/01/2016 12:17:

---

quoto sulla tecnica, la storia, se la fai verosimile, non lo fai guarire a vista d'occhio in due giorni, , non ti immergi nei fiumi ghiacciati come niente fosse, non ti ricuci con la polvere da sparo alla rambo, e la scena del cavallo morto l'han presa da starwars.. -_-. Lento prevedibile e inverosimile.

bello tecnicamente, il resto, bah!

---

Son d'accordo sulle troppe vicende inverosimili, comunque vorrei soffermarmi su quel "due giorni" perché ho notato che molti hanno sottolineato questa cosa. Forse perché mi sono informato un po' sulle vicende di Glass prima di guardarlo, ma mi sembrava scontato che il film raccontasse un periodo lungo, di vari mesi. In realtà adesso mi viene da pensare che sia un altro problema del film perché evidentemente Inarritu non è stato capace di far intendere questa cosa alla maggior parte del pubblico. A caldo non ci avevo minimamente pensato forse perché avevo dati in più sulla storia, ma visto che lo stanno dicendo in tanti qualcosa che non funziona a questo punto c'è.

Per il resto, come già detto sopra mi è piaciuto molto, ma nessuno lo reputa una paraculata come ho scritto nel primo post? (indiani senza fare spoiler) è la cosa che mi ha dato più fastidio sinceramente, la sceneggiatura è poca roba, ce lo vogliono far passare in tutti i modi per capolavoro, ma capolavoro stocazzo

pika ma che cazzo hai postato?!??!!?

i fighi da tastiera sono di una goduria allucinante....

Dio scoiattolo

A me è piaciuto comunque

Tante cose assurde e scene a cazzo
Peró è una figata dai
La scena del cavallo da vomito

flavioti, 30/01/2016 02:37:

---

La scena del cavallo da vomito

---

$eldiablo$, 29/01/2016 10:15:

---

In rapporto a quello che mi aspettavo prima di entrare, sicuramente una delle più grandi delusioni degli ultimi anni

Film lentissimo e sempre piatto, non cresce praticamente mai, oltre al fatto che risulta davvero prevedibile e poco profondo come sviluppo della trama

Poi tecnicamente è un film fatto benissimo per carità, fotografia splendida e ci siamo, ma non è mica un documentario, probabilmente l'avrei apprezzato se fosse stato un cortometraggio di mezz'ora



Birdman è assolutamente di un altro pianeta


Come dice Dza è pure possibile che Leo vinca l'oscar con questo (anche se imo l'avrebbe meritato moooolto di più per altri ruoli), perché è il classico film che potrebbe impressionare l'academy

Ma detto questo, lo vedo davvero come un esercizio di tecnica sto film, non mi ha lasciato nulla di nulla dopo nè mi ha interessato/catturato durante

---

Mi ritrovo pienamente nell'analisi di diablo.



Bellissime le riprese, i paesaggi e diverse particolarità del film. E' indubbio.

Ma il film non cambia mai marcia. Non mi ha mai preso.

Forte proprio l'interpretazione di Di Caprio, poco da dire. L'oscar è già suo. E ci sta tutto.

Però non lo vorrei mai più rivedere sto film.

non ero partito con aspettative enormi, ma non mi aspettavo fosse cosi debole....

inarritu ha voluto fare il film da oscar puntando alla confezione e poco al contenuto
snaturando secondo me tante cose che avevano reso i suoi film speciali, prima tra tutte la caratterizzazione dei protagonisti e delle loro storie (tragiche)
(21 grammi, amores perros, babel, biutiful, birdman)

ha voluto fare malick, mettendo la natura al centro,
prendendo il suo fotografo e aggiungendo qualche piano sequenza
(tra l altro piu logici di birdman eppure molto meno efficaci almeno per me) pero.. purtroppo per lui non è malick

i personaggi sono poco piu che abbozzati, cosi come la trama
che a parte qualche flash non ci dice nulla sui personaggi,
sul loro passato, sul loro carattere o le loro storie

nella sua estrema semplicita un film confuso
povero al punto che tutta questa natura non compensa, anzi, stufa perchè diventa quasi un documentario..
diventa protagonista piu delle storie e dei personaggi senza pero essere supportata da altro che questa vendetta ossessiva di un uomo che ha perso tutto (una cosa tra l altro vista e rivista milioni di volte..)

di caprio è bravo, per carita,
complimenti alla sua immedesimazione, ma poco altro..
tante smorfie.. certo se il personaggio è cosi debole e la sceneggiatura ancora di piu non è colpa sua
io non gli darei l oscar, anche se temo lo vincera proprio quest anno che non lo merita

ho invece apprezzato molto di piu tom hardy per gli stessi motivi

la scena dell orso è una delle cose migliori del film (tutto dire)
veramente bella per quanto molto poco verosimile e troppo "spettacolare"

Pika81, 29/01/2016 14:51:

---

questa è la realtà...sto poraccio è morto pochi minuti dopo, per la cronaca e l'orso è grande la metà di quello del film.

---

cioè, lo so che non c'entra niente con il topic, ma che cazzo stanno a fare questi?

Aspettare , aspettare, aspettare fino a quando l'orso non decide di ammazzare quel povero cristo?

Avete detto tutti voi...

I primi 15 minuti e gli ultimi 10 sono i pezzi migliori, per il resto tanta lentezza

Vabbè #CiSta