| | | Post: 296 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
 11/10/2009 14:05 | |
Tarquet, 11/10/2009 0.21:
gia a 2,2 funziona una meraviglia alla fine cio che serve è fotografare i soggetti MAK ahahahah
Beh oddio, non conosci il mio capo... se vede che i soggetti non sono completamente a fuoco mi lincia! ![[SM=x35281]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_i.gif)
|
|
| | | Post: 5.635 | Registrato il: 29/08/2003 | Città: CATANIA | Età: 40 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 12/10/2009 14:00 | |
MAK'80, 11/10/2009 14.05:
Beh oddio, non conosci il mio capo... se vede che i soggetti non sono completamente a fuoco mi lincia!
beh dipende, da lente a lente il mio tamron gia a 3.2 è una bomba , lo sfocato serve dipende anche da che foto a foto !!!! cmq ti invito a postare un tuo reportage sono curioso sarai un professionista |
| | | Post: 298 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 13/10/2009 14:19 | |
Tarquet, 12/10/2009 14.00:
beh dipende, da lente a lente il mio tamron gia a 3.2 è una bomba , lo sfocato serve dipende anche da che foto a foto !!!! cmq ti invito a postare un tuo reportage sono curioso sarai un professionista
Di norma tengo sempre diaframmi che vanno da 5.6 a 11 nei servizi matrimoniali, tranne che nelle foto romantiche dove il 2.8 fisso è una regola quasi... eheh
Postare foto dei servizi non è il massimo dal momento che è coivolta gente che vorrebbe mantenere la propria privacy.
Vedo che posso fare, magari ti mando qualche foto in pvt con i volti censurati a mò di rivista porno con la barretta nera sugli occhi o la classica spixellata... |
| | | Post: 300 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 15/10/2009 17:53 | |
MAK'80, 09/10/2009 22.01:
No, 1600 credo sia il massimo sulla 350D.
La 5D Mk III non è ancora uscita, dove hai letto sta cosa? La 5D Mk II arriva a 25600 come la D700. Forse era la 1Ds Mk III, che però arriva a 3200...
Poi vabbè, considera che oltre i 6400 non andrai mai, tanto più che lo "sconsigliano" anche Canon e Nikon. Le estensioni ISO ci sono giusto per permetterti di scattare in situazioni assurde, ma la qualità cala di netto... loro garantiscono fino a 6400 appunto.
Come non detto. E' uscita ieri la Nikon D3s, e arriva fino a ISO...
102.400! ![[SM=x35301]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_al.gif) |
| | | Post: 20.429 | Registrato il: 30/11/2005 | | | OFFLINE |
|
| 15/10/2009 23:59 | |
MAK'80, 15/10/2009 17.53:
Come non detto. E' uscita ieri la Nikon D3s, e arriva fino a ISO...
102.400!
|
| | | Post: 11.175 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 16/10/2009 00:13 | |
|
| | | Post: 20.490 | Registrato il: 30/11/2005 | | | OFFLINE |
|
| 20/10/2009 21:56 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bravetto, 16/10/2009 0.13:
![[SM=x35361]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_68.gif)
|
| | | Post: 306 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/10/2009 13:50 | |
Noto che Canon ha deciso finalmente di abbassare la risoluzione. Si sono resi conto che tanti MP non servono a un cazzo, se non ad abbagliare i soliti bimbiminkia. Meglio averne meno con una qualità dell'immagine di gran lunga superiore. La 1D Mk IV si presenta con 16MP e tra l'altro hanno abbassato pure la risoluzione della nuova compatta G11.
|
| | | Post: 368 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 23/01/2010 21:26 | |
...preso oggi dopo vari test. Un pazzo incompetente l'ha venduto a 350€!
Non è il 70-200 2.8 VR II uscito a Dicembre, ma vi assicuro che non dista troppo. A 'sto prezzo poi... ![[SM=g1432559]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/59/689060879.gif) |
| | | Post: 11.878 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 23/01/2010 23:02 | |
|
| | | Post: 3.080 | Registrato il: 12/11/2005 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 24/01/2010 14:45 | |
Ma qualcuno che venda il Nikkor AF 300mm f4 a quel prezzo non c'e'? ![[SM=x35285]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_o.gif) [Modificato da theropithecus 24/01/2010 14:45]
"Era tutto previsto, sappiamo quello che stiamo facendo" |
| | | Post: 369 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 24/01/2010 15:17 | |
theropithecus, 24/01/2010 14.45:
Ma qualcuno che venda il Nikkor AF 300mm f4 a quel prezzo non c'e'?
Non ho ancora visto nessuno che ce l'ha, ho visto vari AF-S in compenso.
Ma di questi tempi non escludo nulla, ci sono vari babbarazzi in giro che passano a Canon/Nikon per motivi puramente inutili e si vendono tutta l'attrezzatura Nikon/Canon... Ecco in questi casi si fanno buoni affari, perchè tratti un prezzo usato con un evidente coglionazzo.
|
| | | Post: 3.086 | Registrato il: 12/11/2005 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 25/01/2010 22:33 | |
MAK'80, 24/01/2010 15:17:
Non ho ancora visto nessuno che ce l'ha, ho visto vari AF-S in compenso.
Ma di questi tempi non escludo nulla, ci sono vari babbarazzi in giro che passano a Canon/Nikon per motivi puramente inutili e si vendono tutta l'attrezzatura Nikon/Canon... Ecco in questi casi si fanno buoni affari, perchè tratti un prezzo usato con un evidente coglionazzo.
Ovviamente sarei disposto anche a pagare di piu'....ma chi si fa un ottica del genre (1300 euro) proprio sprovveduto non deve essere....
"Era tutto previsto, sappiamo quello che stiamo facendo" |
| | | Post: 371 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 26/01/2010 14:10 | |
theropithecus, 25/01/2010 22.33:
Ovviamente sarei disposto anche a pagare di piu'....ma chi si fa un ottica del genre (1300 euro) proprio sprovveduto non deve essere....
Un sacco di pensionati che non sanno come spendere i soldi e hanno tempo da perdere. Magari quelli che passano da pellicola a digitale, e nella loro ignoranza lasciano un 300mm 2.8 AF preso 15 anni fa a poche manciate d'euro, convinti che non valga più nulla, sopratutto nel dubbio che funzioni bene sulle reflex digitali (quando sanno che VA anche sulle nuove reflex...). |
|
|
|
|