Landscape

dalessio86, 05/07/2012 18.06:

---

non son certo che sia la giusta sezione cmq...

graditi commenti alla mia prima luna...

---

MAK'80, 07/07/2012 15.10:

---

Ben fatte Max, il problema è che non mi dice nulla la composizione...
Capisco che le posizioni per questi scatti sono "obbligate", però dovresti cercare prospettive più interessanti e curare di più i "pesi" nella composizione.

---

19max80, 07/07/2012 15.26:

---

Concordo ma più che altro devo uscire da solo senza altre persone che mi danno fretta

---

19max80, 07/07/2012 15.26:

---

Quella sera ho portato il 35mm...devo essere sincero...con il 16-85 questo tipo di foto sono venute molto meglio.

---

MAK'80, 07/07/2012 15.13:

---

Buona

PS: vedo un po' di rumore sulla luna... non so che post produzione hai fatto o che impostazioni di scatto hai usato.

---

MAK'80, 07/07/2012 15.33:

---

A bhè, questo è ESSENZIALE!

Al limite in compagnia di altri fotoamatori, ma nient'altro.

---

19max80, 07/07/2012 16.27:

---

Ma oltre quello anche per nitidezza e pulizia in generale.

---

MAK'80, 07/07/2012 17.13:

---

@ dalessio: già meglio.
Non capisco però perchè non mettere f/11 e ISO 100... il tripod ce l'hai.
Il massimo lo ottieni così...

---

dalessio86, 07/07/2012 17.23:

---

non ci ho provato...grazie del suggerimento..appena possibile ci riprovo senz'altro con quell'apertura

---

MAK'80, 07/07/2012 17.57:

---

Sì, l'importante è ISO 100 in questo caso.
Poi f/8 o f/11 non cambia troppo.

---

dalessio86, 07/07/2012 18.53:

---

non pensi venga buia?

---

bobM4tU, 04/08/2012 13.21:

---

positano di mau_manzi, su Flickr

---

MAK'80, 04/08/2012 22:52:

---

@ Thero: dove le stai caricando ste immagini?
La nitidezza è scarsa e ci sono fastidiose zone miste tra rumore e artefatti pixellosi... tutte brutte cose che secondo me nell'originale non ci sono. Gli scatti hanno un mood interessante... la seconda la vedo meglio in 16:9.
Prova a caricarle su imageshack o qualche host valido.


@Bob: la composizione e il taglio in se sono buoni.

Quello che non mi convince è il procedimento adottato per ottenere un certo risultato.

Il rumore che dice Dalessio c'è ed è dato da un recupero ombre troppo massiccio. Segno che quelle zone erano molto sottoesposte in origine.

Qui i casi sono due: o esponi per le ombre e bruci un po' di più le alte luci dei lampioni et simili, oppure fai due scatti e poi li unisci tipo HDR in post produzione ma in maniera un pochino diversa.

In questo caso la foto mi risulta nel complesso sottoesposta.
Io avrei fatto due esposizioni appunto, una per la zona destra che poi è quella che hai fatto tu e una di due stop più sovraesposta per la zona sinistra e per fare un po' di leggero recupero ombre sulle ombre della zona destra (tramite maschera con Photoshop sovrapponendo i due scatti con diversa esposizione, non col D-Lightning).

---

MAK'80, 8/5/2012 7:42 PM:

---

Mah... le trovo buttate un po' lì.
La post è accattivante ma manca un soggetto ben definito o qualcosa di interessante.
Nella seconda c'è un po' troppa confusione e niente che spicca.
L'ultima eri ubriaco, pende di brutto a destra... delle tre però è quella che mi dice di più.

Nella prima l'idea dello scoglio in primo piano ci sta, però è rivedibile... Come angolazione, altezza di ripresa... Se non c'è qualcosa che catturi l'attenzione, è bene essere perfetti e armonici nella composizione.

---

MAK'80, 04/08/2012 22.52:

---

@ Thero: dove le stai caricando ste immagini?
La nitidezza è scarsa e ci sono fastidiose zone miste tra rumore e artefatti pixellosi... tutte brutte cose che secondo me nell'originale non ci sono. Gli scatti hanno un mood interessante... la seconda la vedo meglio in 16:9.
Prova a caricarle su imageshack o qualche host valido.


@Bob: la composizione e il taglio in se sono buoni.

Quello che non mi convince è il procedimento adottato per ottenere un certo risultato.

Il rumore che dice Dalessio c'è ed è dato da un recupero ombre troppo massiccio. Segno che quelle zone erano molto sottoesposte in origine.

Qui i casi sono due: o esponi per le ombre e bruci un po' di più le alte luci dei lampioni et simili, oppure fai due scatti e poi li unisci tipo HDR in post produzione ma in maniera un pochino diversa.

In questo caso la foto mi risulta nel complesso sottoesposta.
Io avrei fatto due esposizioni appunto, una per la zona destra che poi è quella che hai fatto tu e una di due stop più sovraesposta per la zona sinistra e per fare un po' di leggero recupero ombre sulle ombre della zona destra (tramite maschera con Photoshop sovrapponendo i due scatti con diversa esposizione, non col D-Lightning).

---

bobM4tU, 06/08/2012 10.18:

---

A dire la verità ho provato già a farlo in psd esattamente come dici tu, ma questo è il massimo che ho ottenuto. Se provo a sovraesporla, esce tantissimo rumore

la foto era nettamente più scura, ho scattato a mano libera 1600 ISO - tempo di scatto 2"

Può essere il limite della mia reflex, o avrei dovuto scattarla diversamente?

---

MAK'80, 05/08/2012 19.42:

---

Mah... le trovo buttate un po' lì.
La post è accattivante ma manca un soggetto ben definito o qualcosa di interessante.
Nella seconda c'è un po' troppa confusione e niente che spicca.
L'ultima eri ubriaco, pende di brutto a destra... delle tre però è quella che mi dice di più.

Nella prima l'idea dello scoglio in primo piano ci sta, però è rivedibile... Come angolazione, altezza di ripresa... Se non c'è qualcosa che catturi l'attenzione, è bene essere perfetti e armonici nella composizione.

---