wedipendente, 22/12/2011 11.58:
il 24-70 su FF sarebbe l'equivalente (a livello di focale) del mio 17-50 adesso. E mi ci trovo bene come reportage.
Ma il 16-35 L a qualità è sui livelli degli altri L?
Il 16-35 effettivamente è un po' peggio del 24-70. Ma costa anche meno.
Se tu pero' ti trovi alla grande col 17-50, vai col 24-70.
Il problema è che è grosso e pesante, sulla 400D hai fastidio ai polsi dopo 5 minuti. Se hai il grip ok. Altrimenti 5D MkII che ha dimensioni ed ergonomia più adeguate a sopportare i pesi di queste lenti.
Altrimenti sul fisso c'è il 28 f/1.8 Canon che si aggira sui 500€ credo, ed è molto molto valido per quel che costa.