Scommesse:chievo coinvolge juve e milan

L'udienza della Corte d'Appello Federale sul calcioscommesse ha visto emergere un dato nuovo. Il legale del Chievo Marco De Luca ha chiamato in causa la Juventus, rivelando l'esistenza di otto pagine di nuove trascrizioni di intercettazioni di colloqui fra Sartori (ds dei veneti) e Ricci (del Siena). In queste pagine si parla dei bianconeri ("la Juve vende la penultima"): l'avvocato accusa la Procura di avere soprasseduto sull'episodio.


Il legale ha avuto parole dure nei confronti della Procura Federale: "Vorrei sapere perché la Procura federale, che ci accusa in base a fumose intercettazioni telefoniche non apre una indagine sulla base di quanto emerso in una intercettazione del 25 aprile scorso, un mese dopo il Chievo-Siena incriminato, nella quale Ricci dice testualmente a Sartori '...la Juve vende la penultima', oppure '...il big di Torino gliela organizza'. Non mi risulta ci sia un procedimento aperto su queste frasi, depositate solo tre giorni fa dalla Procura: e mi sembra anche comprensibile. Nelle telefonate si possono anche dire delle baggianate, delle boutade, e nel caso specifico è chiaro che a mio avviso non c'e' stato nessun illecito, che la Juve non ha venduto proprio niente, ma e' solo libero parlare: però, ed e' il nostro caso che ci vede accusati, su alcune di queste baggianate si indaga, su altre no".

Nel riferimento delle intercettazioni, prodotte dalla Procura, ma non è ancora chiaro se inviate dall'Ufficio indagini Figc o dal tribunale di Napoli da cui è scattata poi l'inchiesta, si rifanno i casi di alcune partite di fine campionato effettivamente concluse con risultati a sorpresa, come la vittoria del Lecce sulla Juve, della Reggina sul Milan.

Il legale del Chievo, Marco de Luca chiama in causa la Juventus per il calcioscommesse. De Luca davanti alla Commissione d'Appello Federale ha sostenuto che nelle intercettazione in mano alla procura di Napoli ci sono dichiarazioni che compromettono la squadra bianconera. Durante il dibattito odierno relativo al processo per illecito in merito alla partita dello scorso campionato Chievo-Siena. il legale ha rivelato l'esistenza di otto pagine di nuove trascrizioni di intercettazioni telefoniche di colloqui intercorsi tra il Ds dei veneti Giovanni Sartori e quello dei toscani Nelso Ricci, nella quale quest'ultimo dice testualmente "...la Juve vende la penultima", e "...il big di Torino gliela organizza". L' avvocato De Luca ha concluso, rafforzando la propria tesi difensiva: "Non mi risulta ci sia un procedimento aperto su queste frasi, depositate solo tre giorni fa dalla Procura: e mi sembra anche comprensibile. Nelle telefonate si possono anche dire delle baggianate, delle boutade, e nel caso specifico è chiaro che a mio avviso non c'è stato nessun illecito, che la Juve non ha venduto proprio niente, ma è solo libero parlare: però, ed è il nostro caso che ci vede accusati, su alcune di queste baggianate si indaga, su altre no".

fonte www.calciomercato.com

si ma se vedi l'ultima riga parla anche del risultato del milan

NN CI CREDO SIA COINVOLTA ANKE LA JUVE!!!

NN PUò ESSERE VERO.......

UNA SQUADRA COSì PULITA.......

godo: : :god o:

---

Scritto da: pochie 07/09/2004 20.31
L'udienza della Corte d'Appello Federale sul calcioscommesse ha visto emergere un dato nuovo. Il legale del Chievo Marco De Luca ha chiamato in causa la Juventus, rivelando l'esistenza di otto pagine di nuove trascrizioni di intercettazioni di colloqui fra Sartori (ds dei veneti) e Ricci (del Siena). In queste pagine si parla dei bianconeri ("la Juve vende la penultima"): l'avvocato accusa la Procura di avere soprasseduto sull'episodio.

---

Ma la frase "la juve vende la penultima" cosa significherebbe?

Che la Juventus si sarebbe venduta la partita vinta 2 a 0 contro la Sampdoria?

guardatevi il calendario...

---

Scritto da: SkeltonBoy 07/09/2004 22.05
NN CI CREDO SIA COINVOLTA ANKE LA JUVE!!!

NN PUò ESSERE VERO.......

UNA SQUADRA COSì PULITA.......

godo: : :god o:

---

informati prima di postare pu**anate
non ti far giocare brutti scherzi dall'invidia e la rabbia che ti colpì il 5 maggio

bahuahuahuaau Milan - Reggina? bahuhauaaauahuauh
gol incredibile di DiMichele e rigore per la reggina e gol di sheva di testa
se questa partita è falsa auhauahauauaauahu
anche sulla juve, 2 pere alla samp

a me sa che in questa storia ci sono immischiate solo societa' che bazzicano dalla b alla a alla c non credo proprio che nè milan nè inter nè juve(forse no dai scherzo)nè roma nè lazio rischino di andare in b per pochi soldi..

---

Scritto da: Dzajcic 08/09/2004 0.34
bahuahuahuaau Milan - Reggina? bahuhauaaauahuauh
gol incredibile di DiMichele e rigore per la reggina e gol di sheva di testa
se questa partita è falsa auhauahauauaauahu
anche sulla juve, 2 pere alla samp

---

non saremmo andati a vincere a reggio , questo è certo .
hai ragione sui gol , io non credo ke il milan abbia fatto apposta a prendere un gol in semirovesciata quasi impossibile ... dopo il 2 a 1 nessuno aveva voglia di fare un inutile forcing finale x un pareggio inutile al milan già campione d'italia in una partita inutile al milan . in pratica , gol di sheva a parte , era tutto già scritto

---

Scritto da: pochie 07/09/2004 20.31
L'udienza della Corte d'Appello Federale sul calcioscommesse ha visto emergere un dato nuovo. Il legale del Chievo Marco De Luca ha chiamato in causa la Juventus, rivelando l'esistenza di otto pagine di nuove trascrizioni di intercettazioni di colloqui fra Sartori (ds dei veneti) e Ricci (del Siena). In queste pagine si parla dei bianconeri ("la Juve vende la penultima"): l'avvocato accusa la Procura di avere soprasseduto sull'episodio.


Il legale ha avuto parole dure nei confronti della Procura Federale: "Vorrei sapere perché la Procura federale, che ci accusa in base a fumose intercettazioni telefoniche non apre una indagine sulla base di quanto emerso in una intercettazione del 25 aprile scorso, un mese dopo il Chievo-Siena incriminato, nella quale Ricci dice testualmente a Sartori '...la Juve vende la penultima', oppure '...il big di Torino gliela organizza'. Non mi risulta ci sia un procedimento aperto su queste frasi, depositate solo tre giorni fa dalla Procura: e mi sembra anche comprensibile. Nelle telefonate si possono anche dire delle baggianate, delle boutade, e nel caso specifico è chiaro che a mio avviso non c'e' stato nessun illecito, che la Juve non ha venduto proprio niente, ma e' solo libero parlare: però, ed e' il nostro caso che ci vede accusati, su alcune di queste baggianate si indaga, su altre no".

Nel riferimento delle intercettazioni, prodotte dalla Procura, ma non è ancora chiaro se inviate dall'Ufficio indagini Figc o dal tribunale di Napoli da cui è scattata poi l'inchiesta, si rifanno i casi di alcune partite di fine campionato effettivamente concluse con risultati a sorpresa, come la vittoria del Lecce sulla Juve, della Reggina sul Milan.

---

mi sa che è da modificare il titolo..... qui si parla chiaramente della juve, ma il milan non è tirato in causo dall'avvocato..

e poi se non sbaglio 2 anni fa in Piacenza-Milan giocarono solo le riserve prima della finale di Champions...perdemmo 4-2 e Brocchi fece un gol su pallonetto all'incorcio

e poi...
Reggina-Milan 2-1
Roma-Perugia 1-3
Sampdoria-Roma 0-0
Perugia-Juventus 1-0

sono risultati così scandalosi? sono semplicemente 3 squadre che, non avendo + traguardi da raggiungere, non si sono + impegnate...

---

Scritto da: dejsav 08/09/2004 12.43
e poi se non sbaglio 2 anni fa in Piacenza-Milan giocarono solo le riserve prima della finale di Champions...perdemmo 4-2 e Brocchi fece un gol su pallonetto all'incorcio

e poi...
Reggina-Milan 2-1
Roma-Perugia 1-3
Sampdoria-Roma 0-0
Perugia-Juventus 1-0

sono risultati così scandalosi? sono semplicemente 3 squadre che, non avendo + traguardi da raggiungere, non si sono + impegnate...

---

ma perche' hai messo dei risultati della roma? e' la juve che e' immischiata nel calcio scommesse non la roma

---

Scritto da: slim 08/09/2004 17.42


ma perche' hai messo dei risultati della roma? e' la juve che e' immischiata nel calcio scommesse non la roma

---

leggi l'ultima riga del primo post...

---

Scritto da: dejsav 08/09/2004 17.45
leggi l'ultima riga del primo post...

---

ah quindi parli solo di scrso interesse?

perche' il topic si riferiva al calcio scommesse e pensavo anche tu

---

Scritto da: slim 08/09/2004 17.47


ah quindi parli solo di scrso interesse?

perche' il topic si riferiva al calcio scommesse e pensavo anche tu

---

si, x me è scarso interesse, soprattutto se 2 settimane dopo iniziano i campionati europei (anche se è servito a poco riposarsi in quelle partite... )

cmq...già in Italia è difficile battere le piccole squadre che lottano col coltello tra i denti x non retrocedere, figuriamoci se poi non ci si impegna...

---

Scritto da: dejsav 08/09/2004 17.52
si, x me è scarso interesse, soprattutto se 2 settimane dopo iniziano i campionati europei (anche se è servito a poco riposarsi in quelle partite... )

cmq...già in Italia è difficile battere le piccole squadre che lottano col coltello tra i denti x non retrocedere, figuriamoci se poi non ci si impegna...

---

non capisco se per te e' di scarso interesse in generale il fatto che una squadra puo' o non puo' impegnarsi o che qualcuno fra cui ora si parla, ultima arrivata, anche della juve combinava i risultati, questo per me e' di grande interesse

---

Scritto da: pochie 07/09/2004 20.53
si ma se vedi l'ultima riga parla anche del risultato del milan

---

ho seguito tutta l'intervista all'avvocato e viene accusata solo la juve..

---

Scritto da: n1KSoMbR3Ro 08/09/2004 12.16

non saremmo andati a vincere a reggio , questo è certo .
hai ragione sui gol , io non credo ke il milan abbia fatto apposta a prendere un gol in semirovesciata quasi impossibile ... dopo il 2 a 1 nessuno aveva voglia di fare un inutile forcing finale x un pareggio inutile al milan già campione d'italia in una partita inutile al milan . in pratica , gol di sheva a parte , era tutto già scritto

---

eh guarda ke le squadre mica si mettono d'accordo anke su come segnare, ke poi escono quei gol è diverso....nn è ke io dico ok ti faccio vincere 3 a 1 fammi 1 gol di rovesciata, un'altro di pallonetto e l'ultimo fammelo da centrocampo...
E poi ricordiamo il rigore x la reggina..

l'unico particolare che vi sfugge è:
è solo il giornalista che ha scritto quell'articolo che a tirato in mezzo il milan, infatti l'avvocato ha solo chiamato in causa la juve, senza parlare del milan..

---

Scritto da: Totti a 08/09/2004 19.45

eh guarda ke le squadre mica si mettono d'accordo anke su come segnare, ke poi escono quei gol è diverso....nn è ke io dico ok ti faccio vincere 3 a 1 fammi 1 gol di rovesciata, un'altro di pallonetto e l'ultimo fammelo da centrocampo...
E poi ricordiamo il rigore x la reggina..

---

guarda che così tiri in ballo anche la roma visto che ha preso 3 gol dal perugia...

io ripeto che queste accuse x me sono tutte cazzate di un presidente piangina che cerca di giustificare le sue rubate tirando in ballo altre squadre che non c'entrano niente

---

Scritto da: dejsav 08/09/2004 20.26
guarda che così tiri in ballo anche la roma visto che ha preso 3 gol dal perugia...

io ripeto che queste accuse x me sono tutte cazzate di un presidente piangina che cerca di giustificare le sue rubate tirando in ballo altre squadre che non c'entrano niente

---

mah non credo proprio che se si svolgono delle indagini sia perche' un presidente e' un piangina, poi sei pregato di non mettere insieme ai nomi delle squadre la roma perche' non centra nulla

---

Scritto da: slim 08/09/2004 20.28


mah non credo proprio che se si svolgono delle indagini sia perche' un presidente e' un piangina, poi sei pregato di non mettere insieme ai nomi delle squadre la roma perche' non centra nulla

---

io metto chi voglio se si mette il Milan che non c'entra nulla, ok?

penso che ci sia libertà di parola su questo forum, o sbaglio?

di balle ne volano tante, una in + non credo che sconvolga il forum...

---

Scritto da: slim 08/09/2004 17.42


e' la juve che e' immischiata nel calcio scommesse non la roma

---

immischiatissima