| | | Post: 1.629 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
 21/11/2011 16:44 | |
Da un annetto la mia raga usa questa reflex...a livello puramente amatoriale...anche se nell'ultimo anno ha imparato abbastanza bene ad usarla..mi parla di angolazioni ..messe a fuoco etc etc...
L' obiettivo base montato è il 18-55....
Lei vorrebbe un obiettivo che facesse rendere qualitativamente migliori le foto.....
È possibile oppure comprando altri obiettivi andremmo solo a cambiare la messa a fuoco da altre angolazioni?
In poche parole lei vorrebbe un obiettivo che fotografando (ad esempio a 3 metri) una volta acquisita la foto a grandezza naturale senza zoom la facesse rendere meglio del 18-55... Sto dicendo una cavolata? La differenza la si vede quando poi andrei a fare lo zoom sgranando di meno la foto?
Scusate se ho detto eresie e se ho usato termini poco ortodossi....ma io sto ai livelli Dell uso della digitale da stadio/vacanza....
Consigliatemi un pò tutto.....indicazioni tecniche( papale papale da far capire un povero ignorante) Qualità prezzo etc etc...
|
|
| | | Post: 16.058 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 17:00 | |
50mm F1,8
100 euro
[Modificato da bravetto 21/11/2011 17:01]
|
| | | Post: 1.629 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 17:14 | |
bravetto, 21/11/2011 17.00:
50mm F1,8
100 euro
Spiegami un pò allora si può migliorare la risoluzione come dicevo sopra ? Grazie mille
|
| | | Post: 16.059 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 17:16 | |
Delpiero10, 21/11/2011 17.14:
Spiegami un pò allora si può migliorare la risoluzione come dicevo sopra ? Grazie mille
è un ottica fissa
non hai zoom ma la qualità è decisamente migliore
|
| | | Post: 1.630 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 17:23 | |
bravetto, 21/11/2011 17.16:
è un ottica fissa
non hai zoom ma la qualità è decisamente migliore
Mmmm quindi in fase di scatto foto non può zommare? Mmm no
Consigliamo qualcosa di performante che zoomma pure prima di scattare...
Parlo di migliore qualità nei confronti del 18-55 sia nel momento dello scatto senza zoom sia con zoom...
Mi sono spiegato male sopra ..scusa senza zoommare intendevo davanti al pc avendo la foto davanti....mi sono spiegato male
|
| | | Post: 16.061 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 17:45 | |
Delpiero10, 21/11/2011 17.23:
Mmmm quindi in fase di scatto foto non può zommare? Mmm no
Consigliamo qualcosa di performante che zoomma pure prima di scattare...
Parlo di migliore qualità nei confronti del 18-55 sia nel momento dello scatto senza zoom sia con zoom...
Mi sono spiegato male sopra ..scusa senza zoommare intendevo davanti al pc avendo la foto davanti....mi sono spiegato male
Sigma 17-70
o
Tamron 17-50
|
| | | Post: 1.631 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 20:13 | |
bravetto, 21/11/2011 17.45:
Sigma 17-70
o
Tamron 17-50
Ahahaha breve e conciso!
Ma con sigma e tamron andrei a perdere di qualità non essendo Canon ?
Se puoi perdere un minuto puoi spiegarmi un pò di dettagli di questi obiettivi che mi hai proposto?sempre in maniera "pan e peperoni" (semplice)
|
| | | Post: 6.393 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 20:23 | |
Ma la risoluzione dipende dal corpo macchina. Comunque Tamron 17-50 f2.8 non stabilizzato, online sui 300€ nuovo. La qualità decisamente migliore rispetto al 18-55. Ho fatto lo stesso passaggio.
Anche se io le consiglierei un obiettivo diverso, un tele, 55-250 IS, sui 220€ nuovo online. E' di uno zoom che ha bisogno se tende sempre a ritagliare e ingrandire..
|
| | | Post: 1.632 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 21/11/2011 21:05 | |
wedipendente, 21/11/2011 20.23:
Ma la risoluzione dipende dal corpo macchina. Comunque Tamron 17-50 f2.8 non stabilizzato, online sui 300€ nuovo. La qualità decisamente migliore rispetto al 18-55. Ho fatto lo stesso passaggio.
Anche se io le consiglierei un obiettivo diverso, un tele, 55-250 IS, sui 220€ nuovo online. E' di uno zoom che ha bisogno se tende sempre a ritagliare e ingrandire..
Scusa fammi capire prima mi dici che la risoluzione dipende dal corpo poi dici che il 17-50 è superiore al 18-55... Spiegami
E poi vorrei sapere la differenza tra quello che mi consigli e il tele 55-250 grz
|
| | | Post: 2.752 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 23/11/2011 19:00 | |
Il concetto è semplice, la differenza qualitativa in fotografia oggi la fanno le ottiche e il sensore (con realtivo processore).
La risoluzione dell'immagine viene data dal numero di Megapixel, e nulla o poco ha a che fare con la qualità della foto (nitidezza, passaggi tonali, lettura ombre e luci..). Serve sostanzialmente per permetterti una stampa più grande o la possibilità di ritagliare l'immagine (cropparla) ed ingrandire un soggetto mantenendo una definizione accettabile (solo con buone ottiche).
Se tu prendi un 50 f/1.8 la risoluzione sarà sempre la stessa, perchè è il sensore della fotocamera col suo numero di Megapixel a determinare la risoluzione della foto.
Però avrai molta, ma molta più qualità in termini di nitidezza, sfuocato, passaggi tonali, ombre, luci... è superiore in TUTTO al 18-55.
E in più grazie all'apertura f/1.8 puoi scattare in scarsa luce e avere un maggior controllo della profondità di campo (in poche parole riesci ad isolare il soggetto sfuocando di molto lo sfondo).
Per quanto riguarda il Tamron 17-50 f/2.8 vale lo stesso discorso, è meglio del 18-55 su tutta la linea.
Però attenzione, tu dici
Lei vorrebbe un obiettivo che facesse rendere qualitativamente migliori le foto
...e qui ci sarebbe da capire cosa si intende e vedere qualche foto magari. Il più delle volte il limite siamo noi stessi.
Nitidezza, passaggi tonali & co. non fanno la foto ma la migliorano se è bella. Se è brutta rimane comunque una brutta foto... |
| | | Post: 6.395 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 23/11/2011 19:45 | |
Ma poi prima falle completare il parco ottico abbinando un tele (d'obbligo il 55-250 IS Canon, a 220€ nuovo online). Poi tocca al 50 f1.8, 100€ nuovo online. E poi alla fine cambia il 18-55.
Se parte gia adesso dalla dipendenza delle lenti, credendo che sono esse che fanno la fotografia, parte male..
|
| | | Post: 1.633 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 24/11/2011 13:14 | |
Grazie a mak e we... Siete stati molto chiari...
Allora fatemi capire un paio di cose....con il 50f non si può fare lo zoom?
mi spiegheresti meglio cosa è sto tele e di cosa si differenzia con un obiettivo normale?
Qualora il 50f fosse fisso mi consigliate un obiettivo che zoomma magari di più del 18-55 ed è migliore come qualitá ? Ps ovviamente a buon prezzo
Praticamente un obiettivo con quelle caratteristiche ma migliore...
Ps anche se prenderò in seria considerazione il consiglio di we per il parco ottico [Modificato da Delpiero10 24/11/2011 13:17]
|
| | | Post: 2.762 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 24/11/2011 15:00 | |
Delpiero10, 24/11/2011 13.14:
Grazie a mak e we... Siete stati molto chiari...
Allora fatemi capire un paio di cose....con il 50f non si può fare lo zoom?
mi spiegheresti meglio cosa è sto tele e di cosa si differenzia con un obiettivo normale?
Qualora il 50f fosse fisso mi consigliate un obiettivo che zoomma magari di più del 18-55 ed è migliore come qualitá ? Ps ovviamente a buon prezzo
Praticamente un obiettivo con quelle caratteristiche ma migliore...
Ps anche se prenderò in seria considerazione il consiglio di we per il parco ottico
Le ottiche sono di vari tipi, sostanzialmente si dividono in ZOOM e OTTICHE FISSE.
Con gli zoom hai molte focali a disposizione a scapito della luminosità e della qualità, con le ottiche fisse hai una sola focale ma molta più qualità e luminosità.
Quindi sì, con il 50mm non hai nessuno zoom, è come se mettessi il 18-55 a 50mm e lo blocchi lì a vita... Poi certo, luminosità e qualità sono un altro paio di maniche.
Le focali si dividono fondamentalmente in 3 categorie:
Grandangolo: dai 10mm ai 35mm
Normale: 50mm
Tele: dagli 85mm fino a 600mm
Questo grossomodo. Poi volendo si possono ampliare le classificazioni con super grandangolo, medio tele, super tele... Io ne ho messe 3 che racchiudono tutto per farla semplice.
Uno zoom che zoomma di più del 18-55 puo' essere il 18-135 o il 18-200... il problema è che come luminosità siamo lì e come qualità più o meno pure.
Gli zoom buoni costano un puttanaio di soldi. Se li prendi Canon.
Se li prendi Sigma, Tamron o Tokina spendi molto meno.
Il Tamron 17-55 f/2.8 ha praticamente lo stesso zoom (escursione focale) del 18-55 però è f/2.8 ed è molto meglio anche come qualità. Costa sui 300 Euro.
Gli zoom buoni hanno un escursione limitata, più zoommano e più sono scadenti solitamente. Non troverai mai un 18-135 f/2.8, anche perchè sarebbe gigantesco.
Quindi devi scegliere tra uno zoom simile al 18-55 come escursione focale ma nettamente migliore oppure uno zoom con più escursione ma la stessa qualità del 18-55. Non si scappa.
Poi se disponi di 2000 e passa euro, possiamo vedere qualcosa'altro, ma non credo... ![[SM=g1432559]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/59/689060879.gif)
|
| | | Post: 2.763 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 24/11/2011 15:03 | |
Di Canon c'è l'ottimo 24-105 f/4 L IS, (in Nikon è 24-120 f/4 VR) che sono a mio parere i due migliori zoom in circolazione nel rapporto qualità/prezzo/escursione/luminosità.
Il problema è che costano attorno al millino tutti e due. ![[SM=x35274]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_b.gif)
|
| | | Post: 1.634 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 25/11/2011 00:55 | |
MAK'80, 24/11/2011 15.03:
Di Canon c'è l'ottimo 24-105 f/4 L IS, (in Nikon è 24-120 f/4 VR) che sono a mio parere i due migliori zoom in circolazione nel rapporto qualità/prezzo/escursione/luminosità.
Il problema è che costano attorno al millino tutti e due.
Grazie per tutte queste info...gentlissimo ora la situazione mi è molto più chiara...
Il tele consigliato da we come lo vedi?non è superiore come qualità al 18-55 e potrei zoommare di più..oppure è preferibile solo usarlo se si fotografa cose lontane...? Non migliora la qualità...è migliore del tamron cons da te 17-55? La differenza si riduce solo alla distanza dello zoom...? Non credo altrimenti quello Canon dovrebbe costare di più...fammi sapere
|
| | | Post: 2.771 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 25/11/2011 01:27 | |
La differenza si riduce al fatto che il Tamron è f/2.8.
Luminosità e buona qualità per quel che costa. Il Canon 55-250 è un po' meglio del 18-55 ma peggio del Tamron 17-55 come qualità... Che poi, a questi livelli sopratutto, sono differenze manco troppo percettibili..
Il Tamron copre pressapoco le stesse focali del tuo 18-55, ma ha un'apertura di 2,8 fissa, nel senso che è 2.8 dai 17mm fino ai 55mm (il tuo invece è 3,5 dai 18 per poi arrivare fino ai 5,6 dei 55mm).
Questo fa una bella differenza, in tante cose, dalla nitidezza ai diaframmi intermedi, a tenere gli ISO più bassi (quindi meno grana), a isolare di più il soggetto sfuocando lo sfondo... Insomma tra tecnico e creativo offre decisamente di più.
Il Canon 55-250 è 4-5,6 e quindi stesso discorso del 18-55 in sostanza.
Poi certo, copre focali diverse dagli altri due obiettivi. ...e sì, diciamo che serve per fotografare soggetti più distanti, oppure ingrandire maggiormente soggetti più vicini, vedila come vuoi. In casa non è praticamente usabile, per dire...
|
| | | Post: 6.403 | Registrato il: 20/11/2004 | Città: SIRACUSA | Età: 33 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 25/11/2011 02:20 | |
Non so di quale 18-55 sia in possesso, io avevo il ciofegon, quello nemmeno stabilizzato, e la qualità del 55-250 è evidente.
Comunque prima ancora di un obiettivo, prenderei una guida base, giusto per imparare le 4 cose fondamentali, per lo meno i termini (focale, diaframma..)
|
| | | Post: 1.635 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: SORRENTO | Età: 35 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 25/11/2011 16:36 | |
wedipendente, 25/11/2011 02.20:
Non so di quale 18-55 sia in possesso, io avevo il ciofegon, quello nemmeno stabilizzato, e la qualità del 55-250 è evidente.
Comunque prima ancora di un obiettivo, prenderei una guida base, giusto per imparare le 4 cose fondamentali, per lo meno i termini (focale, diaframma..)
E la mia ragazza che la usa...io solo digitale da stadio!!
Cmq grazie per i consigli
|
|
|
|
|