Siete favorevoli a matrimoni e adozioni per le coppie gay?

catamount, 11/09/2012 16.22:

---

http://www.ilpost.it/2012/09/11/lettera-kluwe-matrimonio-gay/

«Santo cielo, quante stronzate»
La lettera molto colorita con cui un giocatore di football ha difeso un suo collega, attaccato da un politico per essersi espresso in favore del matrimonio gay
11 settembre 2012
Commenti 48 Commenti

Brendon Ayanbadejo è un giocatore di football americano dei Baltimore Ravens che negli ultimi anni si è più volte espresso pubblicamente in favore dei matrimoni gay e dei disegni di legge volti a renderli legali. Le sue dichiarazioni hanno attirato l’attenzione del delegato dello stato del Maryland Emmet C. Burns Jr. (democratico e afroamericano), che il 29 agosto ha rivolto una lettera molto dura al proprietario dei Ravens, Steve Bisciotti, invitandolo a «impedire questo tipo di dichiarazioni» da parte dei suoi giocatori, facendo esplicito riferimento ad Ayanbadejo:

Molti dei miei elettori e molti dei vostri tifosi sono inorriditi e sbalorditi dal fatto che un membro di una squadra di football possa esprimersi in merito a una questione così controversa e cercare di influenzare l’opinione pubblica in un senso o nell’altro. Molti dei vostri tifosi non sono d’accordo con le sue posizioni e pensano che non debbano avere posto nello sport, che è fatto per il tifo, l’intrattenimento e l’entusiasmo. Penso che Ayanbadejo dovrebbe concentrarsi sul football ed evitare di dividere i suoi tifosi.

Richiedo pertanto che lei prenda i necessari provvedimenti, come proprietario della squadra, per impedire altre dichiarazioni di questo tipo da parte dei suoi dipendenti, e che ordini a Ayanbadejo di smetterla con questo comportamento ingiurioso. Non sono a conoscenza di altri giocatori che abbiano fatto quello che fa Ayanbadejo.

Il 7 settembre un giocatore dei Minnesota Vikings, Chris Kluwe, ha risposto a sua volta a Burns, con una lettera, stilisticamente piuttosto vivace, in cui difende Ayanbadejo e cerca di spiegare al delegato perché invece è importante che lo sport si occupi anche di questioni sociali e politiche. La lettera è piena di parolacce, spesso di difficile traduzione. Kluwe sul suo blog ha spiegato di aver scelto un linguaggio forte perché quelle parole sono «divertenti da scrivere e da leggere» ma anche perché «sono una cartina tornasole per quelli che sanno vedere il contenuto di verità di un messaggio invece che fermarsi a guardare la confezione con cui quel messaggio è consegnato». Kluwe ne offre comunque una versione “ripulita” per chi preferisce leggerla e diffonderla senza volgarità. Le parolacce sono sostituite con parole a caso, diventa piuttosto divertente. La lettera originale, invece, è questa:

Caro Emmett C. Burns Jr.,

Trovo inconcepibile che lei sia stato eletto come delegato dello stato del Maryland. Il suo livore e la sua intolleranza mi imbarazzano, e mi disgusta pensare che lei sia in qualsiasi modo e a qualsiasi livello coinvolto nel processo di formazione delle politiche sociali.

Le posizioni che lei abbraccia ed espone non prendono in considerazione alcuni punti fondamentali, che illustrerò con dovizia di particolari (potrebbe esserle necessaria l’assunzione di uno stagista che la aiuti con le parole più lunghe):

1. Come sospettavo, non ha letto la Costituzione, quindi le vorrei ricordare che il Primo, primissimo emendamento di questo fondamentale documento si occupa della libertà di parola, e in particolar modo delle limitazioni di tale libertà.
Utilizzando la sua posizione istituzionale (facendo riferimento ai suoi elettori in modo da minacciare implicitamente la gestione dei Ravens) per dichiarare che i Ravens dovrebbero «scoraggiare dichiarazioni di questo genere» da parte dei loro dipendenti – nello specifico Brendon Ayanbadejo – non solo lei sta chiaramente violando il Primo Emendamento, ma dimostra di essere una narcisista macchia di merda.

Che cosa mai l’ha fatta diventare così stupido? Mi sconcerta che un uomo come lei, che fa affidamento sullo stesso Primo Emendamento per coltivare i propri studi religiosi senza timore di ritorsioni da parte dello Stato, possa giustificare il soffocamento del diritto alla libertà di espressione di qualcun altro. Chiamare “ipocrita” un uomo come lei sarebbe mancare di rispetto alla parola. “Osceno, assurdo ipocrita del cazzo” è un po’ più appropriato, forse.

2. «Molti dei vostri tifosi non sono d’accordo con questa presa di posizione e ritengono che [questi argomenti] non debbano avere posto nello sport, che dovrebbe riguardare il tifo, l’intrattenimento, l’entusiasmo e nient’altro». Santo cielo, quante stronzate. Ha sul serio detto questa roba, lei che è stato «attivamente coinvolto nelle task force del governo che si sono occupate delle conseguenze culturali e sociali della schiavitù in Maryland» (come recita la sua voce di Wikipedia, ndt)? Non ha mai sentito parlare di Kenny Washington? Di Jackie Robinson? Nel 1962 la NFL prevedeva ancora la segregazione razziale, che è stata spazzata via grazie a atleti e allenatori coraggiosi che hanno osato esprimere il loro parere e fare la cosa giusta.
E nonostante tutto questo lei è capace di dire che la politica e le questioni politiche «non dovrebbero avere un posto nello sport»? Non so neanche da dove cominciare per immaginare la dissonanza cognitiva che con ogni probabilità sconvolge in questo momento la sua mente confusa e marcia, e la ginnastica mentale con cui il suo cervello si è contorto fino a produrre una dichiarazione così assurda da meritare una medaglia d’oro olimpica (il giudice russo sicuramente le darebbe 10, per “bellissimo repressivismo”).

3. Questo è più un mio dubbio personale. Ma perché odia la libertà? Perché odia il fatto che altre persone vogliano avere la possibilità di vivere le loro vite ed essere felici, anche se la pensano in modo diverso dal suo, o si comportano in modo diverso? In che modo, in che forma, la riguarda il matrimonio gay? In che modo influisce sulla sua vita? Teme che se il matrimonio gay diventasse legale, lei comincerebbe all’improvviso a pensare al pene? «Oh merda, il matrimonio gay è stato approvato, devo subito correre a farmi sfondare di cazzi!». Ha paura che tutti i suoi amici diventino gay e non vengano più la domenica a vedere le partite da lei? (Comunque è improbabile, dato che anche ai gay piace guardare il football).

Posso assicurarle che il matrimonio gay non avrà alcun effetto sulla sua vita. I gay non verranno a casa sua a rubare i suoi figli. Non la trasformeranno magicamente in un lussurioso mostro mangiacazzi. Non rovesceranno il governo in un’orgia di edonistica dissolutezza soltanto perché all’improvviso avranno gli stessi diritti del 90 per cento della nostra popolazione – diritti come le indennità della previdenza, agevolazioni fiscali per chi ha figli, i permessi familiari o i congedi per malattia per prendersi cura dei propri cari, e l’assistenza sanitaria estesa a coniugi e figli. Sa che cosa farà ai gay il fatto di avere questi diritti? Li renderà cittadini americani a tutti gli effetti, proprio come tutti gli altri, con la libertà di perseguire la felicità con tutto ciò che questo comporta. Le dicono niente le battaglie per i diritti civili degli ultimi 200 anni?

In conclusione, spero che questa lettera, in qualche modo, la porti a riflettere sulla dimensione del colossale casino che lei ha spudoratamente scatenato ai danni di una persona il cui solo crimine è stato esporsi per qualcosa in cui credeva. Buona fortuna per le prossime elezioni, sono certo che ne avrà bisogno.

Cordialmente,
Chris Kluwe

P.S. Mi sono dannatamente esposto sulla questione del matrimonio gay, quindi può anche prendere il suo «non sono a conoscenza di altri giocatori della NFL che abbiano fatto quello che fa Ayanbadejo» e ficcarselo nella sua piccola boccaccia priva di empatia, strozzandocisi. Stronzo.
+++

idolo


qui l'originale: deadspin.com/5941348/they-wont-magically-turn-you-into-a-lustful-cockmonster-chris-kluwe-explains-gay-marriage-to-the-politician-who-is-offended-by-an-nfl-player-suppo...

---

simonss, 19/06/2012 22:50:

---

Adesso voglio sapere nomi,cognomi e codice fiscale dei 6 fascisti che hanno votato il 4

---

El Magico Gonzalez, 12/09/2012 20.20:

---

per andare a fare baldoria insieme?

---

El Magico Gonzalez, 12/09/2012 20.20:

---

per andare a fare baldoria insieme?

---

ToToNn, 12/09/2012 23.03:

---

no dai ora me lo offendi... lui non è fascio come lo intendi tu, fa parte della nuova frontiera, i fasci del 2000, sono diversamente fasci

---

theropithecus, 21/06/2012 04.55:

---

Mi sembra che le violenze domestiche e sessuali nei confronti dei bambini spesso avvengono nelle cosidette famiglie per bene, dove c'e' una figura maschile, il papa', ed una figura femminile, la mamma.

Va messo nella "normalita' anche questo contesto?


I bambini dovrebbero essere dati in adozione a chi se lo merita, a chi puo' dargli affetto, una buona educazione e regalargli un buon futuro.

Non riesco minimamente a capire come sia possibile che questi pre-requisit siano un esclusiva delle coppie eterosessuali.

---

theropithecus, 07/07/2012 10.12:

---

Perfavore, non parlate di cose piu' grandi di voi, specie se non ne compredete il significato....

Mi sembra che ad oggi ci siano 7 miliardi di persone, e l'adozione di qualche centinaio/migliaio di bambini non cambia di una virgola

Anzi, sarebbe meglio cominciare ad invertire questa esplosione demografica che se continua cosi' ci porta all'estinzione.


Ma poi parliamo di demografia qui in Italia, paese cattolico ed omofobo per eccellenza che nonostante questo e' crescita zero da piu' di 30 anni....

---

gabriel85, 13/09/2012 09.24:

---

Ma che stai a di?
Semmai dovremmo rilanciare politiche per la famiglia... far pagare le tasse a chi non ha figli in modo che chi ne ha possa avere sgravi e vivere serenamente...
Dovremmo iniziare a convincerci che dopo i 60 anni una vita l'hai fatta e non devi cercare l'elisir per viverne 150... siamo VECCHI... nei posti di lavoro i dirigenti sono VECCHI... i giovani fanno la fame... quello è il problema...
ci son talmente troppi vecchi che tra 30 anni non avremo giovani che ci paghino le pensioni e dovremo lavorare fino a 80 anni... non lasciando lavoro ai giovani e quindi peggiorando ulteriormente le cose...

altro che estinzione... vogliam fare tutti i colletti bianchi, grazie alla ceppa che non c'è cibo... se mangiassimo iphone e smartphone avremmo cibo per migliaia di anni...

questo è il problema...

---

wholly, 13/09/2012 11.34:

---

Quotone. La famiglia dovrebbe essere al centro delle politiche di crescita del paese.

Anche perchè, soprattutto in assenza di politiche forti di integrazione degli immigrati e dei loro (molti) figli, il risultato è che si perderanno presto le nostre tradizioni e la nostra cultura millenarie. E non possiamo sperarlo.

Diversamente da te, però, penso che il concetto di famiglia debba essere disgiunto da quello di "matrimonio" e che debbano quanto prima essere introdotti istituti in grado di parificare le varie situazioni che esistono nella vita reale.

---

gabriel85, 13/09/2012 12.35:

---

Io non capisco una cosa sulle coppie di fatto... quale è il problema? il non poter decidere in caso di vita o di morte del partner? cambiamo questa legge... ognuno può eleggere una persona qualsiasi come proprio "tutore" in caso di impossibilità... il poter ricevere alimenti in caso di separazione? si crea un contratto apposito tra privati cittadini...

ma vogliamo dargli le case popolari per caso? ma se non ci sono per gente che ha 3 figli e si suicida perchè non ce la fa ad andare avanti...
di cosa stiamo parlando?
All'economia servono BAMBINI... e quelli li fanno gli etero... è la natura... non è razzismo...

---

wholly, 13/09/2012 17.23:

---

Quanto al tuo OT, le due generazioni che ci precedono hanno guadagnato di più di quanto hanno speso e la nostra generazione sta dilapidando questo patrimonio accumulato.
In un contesto in cui si tassano pesantemente i redditi, il consumo dei capitali accumulati è la soluzione più efficiente per l'attuale generazione.
Certo, chi a 30 anni è ancora mantenuto dai suoi e nullafacente di certo non sarà in grado di garantire ai suoi figli la tranquillità economica che ha avuto lui.

Le risposte per evitare questi comportamenti si chiamano:
- imposte sulle successioni/donazioni;
- imposte patrimoniali.

Sono imposte che colpiscono la ricchezza accumulata e che, unite alla riduzione delle imposte sul reddito, ridurrebbero di molto la possibilità delle nuove generazioni di "grattarsi la panza".

---

gabriel85, 14/09/2012 09:48:

---

leggo sfottò ma poche risposte concrete... cattivo segno...

---

wholly, 13/09/2012 17.23:

---

Le risposte per evitare questi comportamenti si chiamano:
- imposte sulle successioni/donazioni;

---

+Vincent+, 14/09/2012 15.48:

---

cioè un cittadino medio si fa un culo tanto tra lavoro e mutui per dare un tetto ai figli, per esempio, e poi se glielo vuole regalare (o poretto, crepa) si deve pagare nuovamente oltremodo? e dico oltremodo perchè pagare lo deve già fare...e profumatamente tra stato e notaio

---

El Magico Gonzalez, 14/09/2012 15.40:

---

ma risposte serie che?

a discorsi bigotti del cazzo?

fate fürb... 2012 e ancora stiamo a discutere se una coppia di gay è in grado o no di tirare su un pupo?


si possono, punto... né meglio né peggio di una coppia etero....

tutto il resto sono pura fuffa che viene da parte della tua cara holding delle anime

la chiesa in quanto istituzione dovrebbe scomparire dalla faccia della terra e le sue autorità di sta cippa dovrebbero avere la decenza ritirarsi a vita privata

---

paotan, 9/14/2012 11:15 PM:

---

ma tu dici che si puo..e chi sei tu che decidi questo?
io lavoro in una ludoteca e so bene che dare un bambino in adozione a una coppia gay sarebbe un "handicap" assurdo per un bambino. ma non ti parlo da "razzista", ripeto non ho nulla contro i gay, davvero nulla! ma ora non ci mettiamo a fare i moralisti del cavolo, quando sappiamo benissimo che un bambino cresciuto da una coppia gay verrebbe "massacrato" a parole dai suoi compagni di scuola, e questa cosa è devastante per la crescita di un bambino. è normale che lui fa il confronto con le altre famiglie, e non credo che ora tutte le famiglie sono formate da coppie gay, quindi il bambino che si trova in quella situazione comincia a pensare che c'è qualcosa che non va in lui, o firse negli altri? fatto sta che va in confusione, e cosa ancora più grave, si sente emarginato perche vive una situazione del tutto diversa rispetto ai suoi coetanei. ora mi sto un po incartando a scrivere ma questo per me nn è un discorso da persona "antica"! se negli altri paesi si pensa diversamente non è detto che sia giusto il loro pensiero, sicuramente non più del mio, e non riguardo questa cosa. sarà che io penso prima di tutto per il bene di un bambino, ma veramente quando dite certe cose mi fate un po paura...lo dico senza offendere nessuno eh, però davvero a me sembra tanto facile pensare queste cose quando di mezzo c'è un bambino, non se ne dovrebbe nemmeno stare a discutere

---

El Magico Gonzalez, 15/09/2012 04.41:

---

a beh... se lavori in una ludoteca allora mi zittisco e chino il capo




tra l'altro i tuoi argomenti sono a prova di bomba

---

Dzajcic, 19/06/2012 22.54:

---

"so froci? problemi loro", si sposino pure, ma non devono concedergli la possibilità di adottare un bambino.

---