non sono il fez, 14/01/2009 15.09:
ma te proprio non ce la fai... non è che ha mirato in aria e il proiettile è stato deviato da un ufo ed è ritornato sulla terra...
ha MIRATO l'autovettura (testimoni oculari mica leggende metropolitane... e non penso che una giapponese in vacanza nutra un odio incondizionato verso le forze dell'ordine per arrivare a mentire) per colpirla. punto! non come dici te sparando da un'altra parte (cmq. ad altezza d'uomo) a distanza e solo per il fato (che poi sparare attraverso due corsie autostradali con le macchine che passano con una rete in mezzo è proprio da cerebrolesi visto che secondo la tua fantastica teoria se il bersaglio è x ed io miro x+n chi te lo dice che dove c'è x+n non passasse qualcun altro?) ha colpito la quel povero cristiano.
penso proprio che stai facendo sto teatrino per fare la voce fuori dal coro e far il personaggio in sto forum... (cosa assurda tra l'altro) altrimenti sei davvero da ricoverare...
con immutata stima (?) ... me ne torno nel mio angolino e non dico più nulla!
Nessun teatrino, la penso cosi. Sarò libero di pensarla come voglio? E non è l'unico forum in cui l'ho scritto questo ma a differenza degli altri, solo qui mi si sta mettendo in croce.
E cmq non sono il solo che la pensa cosi:
Andreejay, 14/01/2009 13.03:
un qualsiasi avvocato decente dimostrerebbe che l'omicidio non è volontario perchè la traiettoria viene deviata....si può benissimo asserire che il poliziotto stava mirando alle ruote dell'altra macchina per fermarla....a quella distanza la differenza tra altezza uomo e altezza ruote è relativa ad un angolo molto piccolo...
Ti ripeto che io poliziotto posso anche sparare ad un automobile per bloccarla e magari bucargli le ruote, ma nemmeno questo è successo in questo caso perchè spara si, ma da tutt'altra parte. Solo un cieco non lo vedrebbe. poi che abbia sbagliato o almeno sia stato un tantino imprudente, su questo sono d'accordissimo e l'ho anche detto mi pare...