| | | Post: 31.164 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
 27/02/2010 20:50 | |
karma77, 27/02/2010 16.33:
ma quindi hai deciso Nikon? niente Canon?
secondo me una Canon 450D la trovi ad ottimi prezzi
cacchiarola...è uscita (o sta per uscire) anche la 550D!
www.dphoto.it/201002082186/digitali-canon/canon-550d-eos-la-piccola...
sicuro scenderà la 450D 
EDIT: ho letto bene, uscirà a marzo 2010
karma la 450 la posso comprare a 499 con kit 18-55 is.
sono piu orientato però su nikon perchè:
costa 100€ in meno
la 450 non ha effettivi vantaggi rispetto alla 3000. Ha qualche cosa in piu e ha qualche cosa in meno, nente di rilevante cmq.
Con quei 100€ potrei comprarmi in usa il 55-200 vr. (che qui in italia costa 220€, ma in usa refurbished viene 122$)
Poi magari cambio idea, ti devo dire che sono molto indeciso..
però viste vicino la 450 d e la 3000 come corpo mi pare molto meglio la 3000. la 450 troppo plasticosa e non mi sta benissimo in mano!
Ora vedo un attimo! ![[SM=x35275]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_c.gif) [Modificato da robygr 27/02/2010 20:51]
|
|
| | | Post: 12.278 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 01:20 | |
la 3000 è una entry level
la 450 è amatoriale
c'è un a differenza abissale di costruzione e materiale che non trovereai mai nelle caratterstiche tecniche
|
| | | Post: 12.279 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 01:22 | |
robygr, 27/02/2010 12.53:
thero per affiancare il 18-55 stabilizzato vorrei prendermi il:
AF-S DX 55-200mm F4-5.6 G IF-ED VR
stabilizzato anche lui..
prendendolo in usa da adorama usato lo pagherei 100€.. ne vale la pena secondo te? è pure la versione stabilizzata!
Vorrei una lente che mi facesse fare dei bei ritratti anche!
vedendo le foto su flick pare proprio bello come obbiettivo!
www.flickr.com/groups/356195@N23/pool/page3/
un obiettivo f4-5.6 non è mai un buon obiettivo
è un obiettivo entry level di bassa qualità
|
| | | Post: 31.165 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 02:06 | |
bravetto, 28/02/2010 1.20:
la 3000 è una entry level
la 450 è amatoriale
c'è un a differenza abissale di costruzione e materiale che non trovereai mai nelle caratterstiche tecniche
in rete, specie su hardware upgrade dicono si che la 450 è un filo superiore, ma niente di trascendentale.
Le foto sono qualitativamente le stesse e a occhio nudo non si vedrebbe la differenza.
Anzi per certi versi la d3000 ha qualche cosa in piu visto che è piu nuova.. come gli 11 punti di messa a fuoco contro i 9 della canon!
Poi non so brave, magari prendo la canon.. ma alla fine i due corpi sono simili. ![[SM=x35361]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_68.gif)
certo se mi parli di reflex professionali allora si che la differenza è abissale!
se poi parli di materiale e le vedi vicine, la nikon è costruita 3 volte meglio. forse perchè è uscita un anno dopo non so.
Sono indeciso! Anche perchè 500€ sono un'enormità per me! ![[SM=x35310]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_av.gif)
[Modificato da robygr 28/02/2010 02:07]
|
| | | Post: 31.166 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 13:08 | |
se riesco a racimolare sti 100€ in piu prendo a 499 canon 450d + 18-55 is.
e in america penso di prendermi il Canon EF-S 55-250 f4-5.6 IS.
Che ne dite?
Il 55 - 250 è utile anche per fare ritratti e foto dei paesaggi?
perchè se no a new york mi troverei sempre a cambiare obbiettivo no?
Gra il 50mm 1.8 e il 55-250 cosa mi consigliate?
|
| | | Post: 12.282 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 14:00 | |
robygr, 28/02/2010 13.08:
se riesco a racimolare sti 100€ in piu prendo a 499 canon 450d + 18-55 is.
e in america penso di prendermi il Canon EF-S 55-250 f4-5.6 IS.
Che ne dite?
Il 55 - 250 è utile anche per fare ritratti e foto dei paesaggi?
perchè se no a new york mi troverei sempre a cambiare obbiettivo no?
Gra il 50mm 1.8 e il 55-250 cosa mi consigliate?
il 55-250 IS è un ottimo obbiettivo
vai tranquillo!
per i ritratti ti serve almeno un 50
per fare paesaggi sotto il 20
quindi il 18-55 va benissimo
il 55-250 è un tele spinto, SUPERZOOM!!!!!
|
| | | Post: 31.167 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 14:25 | |
Secondo te la canon vale la spesa in piu?
con 500€ con nikon potrei prendermi macchina + obbiettivo 55-200
la canon verrebbe 650 alla fine 
avendo sti 150€ da investire mi ocnsigli di prendere il 55-250 o il 50mm 1.8?
so che il 50mm va bene per i ritratti ma credo che il 55-250 sia un poo piu polivalente no?
potrei fare ritratti sfuocati tipo alle cene ma potrei anche fotografare qualunque cosa lontana.. che mi consigli?
|
| | | Post: 400 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 15:36 | |
Diciamo che il corredo minimo ideale (nella media dei casi eh), dovrebbe disporre di una copertura focale da 18mm a 200mm ai quali si aggiunge il classico 50mm 1.8/1.4
Ora, esiste il 18-200mm che però costicchia, altrimenti 18-55mm + 55-200/250 mm è la combo obbligatoria per girare come meno ottiche possibili.
Fossi in te Roby, prima mi copro per bene sulla lunghezza focale sopracita, con la quale ci fai quasi tutto. DOPO, si può prendere il cinquantino, costa poco ed è accessibile praticamente in qualsiasi momento. Magari fra un po' di mesi, non lo so...
Per quanto riguarda il corpo macchina, si tratta di decidere se vogliamo mettere a fuoco SOLO MANUALMENTE col futuro 50 1.8.
E qui valuta tu se è il caso di prendere una reflex nuova che ha questo problema o una reflex nuova/usata che NON ha questo problema.
Francamente trovo l'obbligo della messa a fuoco manuale una bella menata. Fosse un obiettivo macro, ci può anche stare.
Altrimenti c'è pure il 18-105mm che non è affatto male. Rimani un pò scoperto sul tele ma 105mm su formato ridotto vanno bene (equivalgono a 150-160mm).
[Modificato da MAK'80 28/02/2010 15:39] |
| | | Post: 401 | Registrato il: 10/12/2007 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 28/02/2010 15:40 | |
robygr, 28/02/2010 2.06:
se poi parli di materiale e le vedi vicine, la nikon è costruita 3 volte meglio. forse perchè è uscita un anno dopo non so.
Ah bhè, è la norma. Per quanto riguarda design, ergonomia e rifiniture la Nikon sta avanti di parecchio. Non a caso il design è da anni affidato a Giorgetto Giugiaro. |
| | | Post: 3.253 | Registrato il: 12/11/2005 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 01/03/2010 23:50 | |
robygr, 27/02/2010 12:53:
thero per affiancare il 18-55 stabilizzato vorrei prendermi il:
AF-S DX 55-200mm F4-5.6 G IF-ED VR
stabilizzato anche lui..
prendendolo in usa da adorama usato lo pagherei 100€.. ne vale la pena secondo te? è pure la versione stabilizzata!
Vorrei una lente che mi facesse fare dei bei ritratti anche!
vedendo le foto su flick pare proprio bello come obbiettivo!
www.flickr.com/groups/356195@N23/pool/page3/
Ti ha risposto Mak....in effetti non lo conosco molto come obiettivo. Il 18-200 vr ha un costo ancora troppo elevato.
"Era tutto previsto, sappiamo quello che stiamo facendo" |
| | | Post: 31.183 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 04/03/2010 16:35 | |
Arrivata la 450d!
[IMG]http://  [/IMG]
[Modificato da robygr 04/03/2010 16:35]
|
| | | Post: 22.213 | Registrato il: 30/11/2005 | | | OFFLINE |
|
| 04/03/2010 16:39 | |
robygr, 04/03/2010 16.35:
Arrivata la 450d!
|
| | | Post: 3.258 | Registrato il: 12/11/2005 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 04/03/2010 20:32 | |
+Vincent+, 04/03/2010 16:39:
I meglio usano Nikon..... ![[SM=x35274]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_b.gif)
Cmq complimenti....spero solo che riuscirai a fare qualche foto migliore del lampione di Vincent o del crocifisso di Bravetto.... ![[SM=x35281]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/860221_i.gif)
"Era tutto previsto, sappiamo quello che stiamo facendo" |
| | | Post: 31.185 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 04/03/2010 21:56 | |
|
| | | Post: 22.217 | Registrato il: 30/11/2005 | | | OFFLINE |
|
| 04/03/2010 21:57 | |
theropithecus, 04/03/2010 20.32:
I meglio usano Nikon.....
Cmq complimenti....spero solo che riuscirai a fare qualche foto migliore del lampione di Vincent o del crocifisso di Bravetto....
ometti volutamente il mio capolavoro dinnazi al sacro graal
ed io che ho rischiato l'arresto per voi
eretici
PS. ecco perchè roby ce l'aveva con bigazzi ![[SM=g1432559]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/59/689060879.gif)
[Modificato da +Vincent+ 04/03/2010 21:58]
|
| | | Post: 12.324 | Registrato il: 26/06/2004 | Città: ROMA | Età: 43 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 04/03/2010 22:33 | |
|
| | | Post: 31.210 | Registrato il: 12/11/2003 | Città: PESCHIERA BORROMEO | Età: 41 |
Gaming XP User
| | OFFLINE |
|
| 09/03/2010 19:45 | |
|
|
|
|
|