Portrait & Glamour

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Gaming XP » Gaming XP » ARGOMENTI VARI » Area Tecnica » Fotografia e Grafica

Pagine: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7

nike23

00sabato 17 dicembre 2011 15:27

espressiva e comunicativa (e lei è un gioiellino)

MAK'80

00lunedì 19 dicembre 2011 09:54

Bella serie Simo, ma sotto i tuoi standard IMHO. Preferivo le precedenti.
Di questa serie le composizioni e pose non sempre mi hanno convinto.
Secondo me se sviluppi un servizio di un certo tipo diventa interessante se ripreso in stile "reportage", quindi niente pose, niente sguardi on-camera se non indiretti.

La luce non sempre è stata bella. Su alcuni scatti le ombre sono parecchio chiuse, in altre si sfora la gamma dinamica (ci voleva un Hasselblad minimo in quelle condizioni).

Al contrario di Bravetto, nel tuo caso ti consiglio di investire in buone lenti.
Il Canon 85 f/1.2 L I si trova a prezzi abbordabili... in futuro magari... Abbinato al 70-200 f/4 sei davvero completo per la ritrattistica.
In molti casi le ampie aperture dell'85 ti permettono di staccare il soggetto da uno sfondo magari non proprio idilliaco, oltre a dare un senso di tridimensionalità pazzesco. Lo "chiudi" a f/2.2 e hai il necessario del viso a fuoco in uno scatto primo piano. Oltre a una nitidezza che non hai mai visto... [SM=g1432559]

In Nikon c'è l'85 f/1.4, e sebbene non sia la mia lente preferita, non me ne libererei MAI. Compro, vendo, scambio spesso ma 3 lenti rimangono sempre e l'85 è tra queste.

wedipendente

00mercoledì 21 dicembre 2011 20:39

Re:

MAK'80, 19/12/2011 09.54:
Bella serie Simo, ma sotto i tuoi standard IMHO. Preferivo le precedenti.
Di questa serie le composizioni e pose non sempre mi hanno convinto.
Secondo me se sviluppi un servizio di un certo tipo diventa interessante se ripreso in stile "reportage", quindi niente pose, niente sguardi on-camera se non indiretti.

La luce non sempre è stata bella. Su alcuni scatti le ombre sono parecchio chiuse, in altre si sfora la gamma dinamica (ci voleva un Hasselblad minimo in quelle condizioni).

Al contrario di Bravetto, nel tuo caso ti consiglio di investire in buone lenti.
Il Canon 85 f/1.2 L I si trova a prezzi abbordabili... in futuro magari... Abbinato al 70-200 f/4 sei davvero completo per la ritrattistica.
In molti casi le ampie aperture dell'85 ti permettono di staccare il soggetto da uno sfondo magari non proprio idilliaco, oltre a dare un senso di tridimensionalità pazzesco. Lo "chiudi" a f/2.2 e hai il necessario del viso a fuoco in uno scatto primo piano. Oltre a una nitidezza che non hai mai visto...
In Nikon c'è l'85 f/1.4, e sebbene non sia la mia lente preferita, non me ne libererei MAI. Compro, vendo, scambio spesso ma 3 lenti rimangono sempre e l'85 è tra queste.

Interessante l'85mm, ma per ora mi "accontento" di usare il 70-200 L, altri acquisti hanno -con molta calma economiaca- la precedenza: corpo macchina ed una lente seria (quindi serie L) da reportage (indeciso tra 24mm, 36mm, 16-35mm e 24-70mm).

MAK'80

00mercoledì 21 dicembre 2011 21:41

Re: Re:

wedipendente, 21/12/2011 20.39:

Interessante l'85mm, ma per ora mi "accontento" di usare il 70-200 L, altri acquisti hanno -con molta calma economiaca- la precedenza: corpo macchina ed una lente seria (quindi serie L) da reportage (indeciso tra 24mm, 36mm, 16-35mm e 24-70mm).

Occhio con le lenti... se hai in programma una 5D MkII o comunque un Full Frame, tieni presente che (sopratutto i fissi) cambiano totalmente da APS-C a 24x36.

Per reportage è valido il classico 35mm (su FF) ma anche il 24mm (sia su FF che APS-C).

Per quanto riguarda gli zoom, il 24-70 è enorme... come range focale è utile ma nel complesso ti diverti di più col 16-35 che costa meno ed è pure più piccolo.

wedipendente

00giovedì 22 dicembre 2011 11:57

Re:

MAK'80, 19/12/2011 09.54:
Bella serie Simo, ma sotto i tuoi standard IMHO. Preferivo le precedenti.
Di questa serie le composizioni e pose non sempre mi hanno convinto.
Secondo me se sviluppi un servizio di un certo tipo diventa interessante se ripreso in stile "reportage", quindi niente pose, niente sguardi on-camera se non indiretti.

La luce non sempre è stata bella. Su alcuni scatti le ombre sono parecchio chiuse, in altre si sfora la gamma dinamica (ci voleva un Hasselblad minimo in quelle condizioni).

Al contrario di Bravetto, nel tuo caso ti consiglio di investire in buone lenti.
Il Canon 85 f/1.2 L I si trova a prezzi abbordabili... in futuro magari... Abbinato al 70-200 f/4 sei davvero completo per la ritrattistica.
In molti casi le ampie aperture dell'85 ti permettono di staccare il soggetto da uno sfondo magari non proprio idilliaco, oltre a dare un senso di tridimensionalità pazzesco. Lo "chiudi" a f/2.2 e hai il necessario del viso a fuoco in uno scatto primo piano. Oltre a una nitidezza che non hai mai visto...
In Nikon c'è l'85 f/1.4, e sebbene non sia la mia lente preferita, non me ne libererei MAI. Compro, vendo, scambio spesso ma 3 lenti rimangono sempre e l'85 è tra queste.

beh, se il paragone lo facciamo con LEIho finito di fare portrait e glamour [SM=x35307]

wedipendente

00giovedì 22 dicembre 2011 11:58

Re: Re: Re:

MAK'80, 21/12/2011 21.41:

Occhio con le lenti... se hai in programma una 5D MkII o comunque un Full Frame, tieni presente che (sopratutto i fissi) cambiano totalmente da APS-C a 24x36.

Per reportage è valido il classico 35mm (su FF) ma anche il 24mm (sia su FF che APS-C).

Per quanto riguarda gli zoom, il 24-70 è enorme... come range focale è utile ma nel complesso ti diverti di più col 16-35 che costa meno ed è pure più piccolo.

il 24-70 su FF sarebbe l'equivalente (a livello di focale) del mio 17-50 adesso. E mi ci trovo bene come reportage.
Ma il 16-35 L a qualità è sui livelli degli altri L?

hakke5

00giovedì 22 dicembre 2011 12:10

sì ma gli exif? [SM=x35310]

sono curioso [SM=x35275]

MAK'80

00giovedì 22 dicembre 2011 19:26

Re: Re: Re: Re:

wedipendente, 22/12/2011 11.58:

il 24-70 su FF sarebbe l'equivalente (a livello di focale) del mio 17-50 adesso. E mi ci trovo bene come reportage.
Ma il 16-35 L a qualità è sui livelli degli altri L?

Il 16-35 effettivamente è un po' peggio del 24-70. Ma costa anche meno.
Se tu pero' ti trovi alla grande col 17-50, vai col 24-70.
Il problema è che è grosso e pesante, sulla 400D hai fastidio ai polsi dopo 5 minuti. Se hai il grip ok. Altrimenti 5D MkII che ha dimensioni ed ergonomia più adeguate a sopportare i pesi di queste lenti.

Altrimenti sul fisso c'è il 28 f/1.8 Canon che si aggira sui 500€ credo, ed è molto molto valido per quel che costa.

wedipendente

00venerdì 23 dicembre 2011 12:59

Re:

hakke5, 22/12/2011 12.10:
sì ma gli exif? sono curioso

Aggiornati sotto ogni foto [SM=x35275]

wedipendente

00mercoledì 4 gennaio 2012 13:42

Prove di Matrimonio

MAK'80

00mercoledì 4 gennaio 2012 14:08

Il matrimonio è tosto Simone, nasconde insidie e imprevisti a go-go.

Di solito il matrimonio viene ripreso in due modi, detto in soldoni:

-Foto posate, dettagliate, flash.

Oppure

-Reportage di matrimonio, foto in luce ambiente, profondità di campo ridotte.

Infine c'è il ruolo di secondo fotografo che ovviamente si appoggia allo stile adottato dal primo e inserisce scatti di contorno o di riserva.

Da quel che vedo, hai preferito usare uno stile orientato sul reportage (cosa che da qualche tempo faccio pure io nei matrimoni).

-La prima è sottoesposta e il bouquet è tagliato.
-La seconda è una foto che potresti vendere al testimone, se non fosse
che è lontano e isolato in un angolo del frame. Qui c'era da studiare una composizione più adeguata. E tieni sempre conto che i soggetti sono gli sposi e le foto devi VENDERLE a loro. Vabbè, nel tuo caso non dovevi vendere nulla ma sappi che se ti farai pagare per un matrimonio in futuro, devi cercare di fare foto più vendibili possibili.
-La terza non è male ma avrei inquadrato di più quelle mani, visto che il contesto non è particolarmente interessante.
PS: cerca di post produrre in un solo modo il colore... al limite inserisci si i B/N ma salvo richieste particolare cerca di tenere i colori uniformi in tutte le foto a colori.
-Nella quarta mi disturbano un po' quei fiori sfuocati in primo piano
Tuttavia è passabile.
-Non male la quinta, peccato che il violinista non fosse un po' più a destra così da lasciare più "respiro" agli sposi, oltre a sovrapporsi a loro.
-L'ultima è un controluce con le ombre troppo chiuse a mio parere, e che difficilmente si vende agli sposi.
Questa comunque è una di quelle foto che possono fare MOLTO comodo nella realizzazione dei fotolibri di matrimonio, come sfondo o foto di disimpegno.

wedipendente

00giovedì 12 gennaio 2012 22:08

MAK'80

00giovedì 12 gennaio 2012 23:06

Re:

wedipendente, 12/01/2012 22.08:

Mi piacciono tutte Simone, ma questa, nonostante il taglio è davvero super!

bravetto

00giovedì 12 gennaio 2012 23:20

Re: Re:

MAK'80, 12/01/2012 23.06:

Mi piacciono tutte Simone, ma questa, nonostante il taglio è davvero super!

quoto
mi piace tantissimo anche a me
bravo Simo!

[SM=x35275]

wedipendente

00venerdì 13 gennaio 2012 15:55

grazie mille ragà, anche per me è la mia preferita

)

19max80

00venerdì 13 gennaio 2012 23:11

the fez

00sabato 14 gennaio 2012 02:28

Prima foto postata nei topic dei pro [SM=x35274]

non siate troppo cattivi con i commenti

(

-in spoiler senza il contrasto alzato-

[IMG]http://i40.tinypic.com/2nrekwi.jpg[/IMG]

Testo nascosto - clicca qui

[IMG]http://i56.tinypic.com/2vnexqo.jpg[/IMG]

karma77

00sabato 14 gennaio 2012 10:58

Re:

wedipendente, 12/01/2012 22.08:

Testo nascosto - clicca qui

ma sta tizia è un gioiellino [SM=x35317]

foto bellissime simo

certo, il soggetto ispira parecchio [SM=x35360]

karma77

00sabato 14 gennaio 2012 10:59

Re:

the fez, 14/01/2012 02.28:
Prima foto postata nei topic dei pro

Testo nascosto - clicca qui

non siate troppo cattivi con i commenti (

-in spoiler senza il contrasto alzato-

[IMG]http://i40.tinypic.com/2nrekwi.jpg[/IMG]

[IMG]http://i56.tinypic.com/2vnexqo.jpg[/IMG]

ahahahahahahahahahahahahahah

me gustas assai! bravo fezza!

MAK'80

00sabato 14 gennaio 2012 12:03

Re:

19max80, 13/01/2012 23.11:

Mi gusta Max!
Occhio però a non esagerare con il cross processing o altri effetti vari. [SM=x35282]

...poi va a gusti chiaramente.

MAK'80

00sabato 14 gennaio 2012 12:04

Re:

the fez, 14/01/2012 02.28:
Prima foto postata nei topic dei pro

non siate troppo cattivi con i commenti (

-in spoiler senza il contrasto alzato-

[IMG]http://i40.tinypic.com/2nrekwi.jpg[/IMG]

Testo nascosto - clicca qui

[IMG]http://i56.tinypic.com/2vnexqo.jpg[/IMG]

AHAHAHAHAHAH!

Troopo spassosa! Originale Fez, non c'è che dire... [SM=x35274]

wedipendente

00sabato 14 gennaio 2012 12:43

Re: Re:

MAK'80, 14/01/2012 12.03:

Mi gusta Max!
Occhio però a non esagerare con il cross processing o altri effetti vari.
...poi va a gusti chiaramente.

Quoto, anche se forse, data la flashata che si vede dagli occhiali, meglio cosi ad arte che semplicemente allampata

wedipendente

00sabato 14 gennaio 2012 12:45

Re: Re:

karma77, 14/01/2012 10.58:

ma sta tizia è un gioiellino

foto bellissime simo

certo, il soggetto ispira parecchio

Grazie! Viste come me le trovo le modelle carine senza un euro? [SM=g1432559]

Certo, era un pezzo di ferro, braccia immobili, ogni foto dovevo farle un sermone per farla entrare nel mood della foto che volevo [SM=g1432559]

poi mani bruttissime.. dita tozze: detto cosi sembrerebbe un cesso [SM=x35315]

MAK'80

00sabato 14 gennaio 2012 12:50

Re: Re: Re:

wedipendente, 14/01/2012 12.45:

Grazie! Viste come me le trovo le modelle carine senza un euro?

Certo, era un pezzo di ferro, braccia immobili, ogni foto dovevo farle un sermone per farla entrare nel mood della foto che volevo
poi mani bruttissime.. dita tozze: detto cosi sembrerebbe un cesso

Quelle mani messe in altri posti diventano belle... [SM=x35320]

stai tranquillo. Presentale a me ste ragazze... [SM=g1432559]

Sai che ho un debole per le siciliane. [SM=x35317]

Dici manco un euro... ma hai fatto un Time for Print o proprio nada?

wedipendente

00sabato 14 gennaio 2012 12:57

Re: Re: Re: Re:

MAK'80, 14/01/2012 12.50:

Quelle mani messe in altri posti diventano belle... stai tranquillo. Presentale a me ste ragazze... Sai che ho un debole per le siciliane.

Dici manco un euro... ma hai fatto un Time for Print o proprio nada?

Time for "emailconallegato" [SM=g1432559]

the fez

00sabato 14 gennaio 2012 13:04

Re: Re:

MAK'80, 14/01/2012 12.04:

AHAHAHAHAHAH!

Troopo spassosa! Originale Fez, non c'è che dire...

spassosa ed originale ----> fa cagare [SM=x35315]

ps. mak meglio con o senza contrasto alzato?

MAK'80

00sabato 14 gennaio 2012 13:07

Re: Re: Re: Re: Re:

wedipendente, 14/01/2012 12.57:

Time for "emailconallegato"

Peggio di un genovese... [SM=x35315]

MAK'80

00sabato 14 gennaio 2012 13:09

Re: Re: Re:

the fez, 14/01/2012 13.04:

spassosa ed originale ----> fa cagare

ps. mak meglio con o senza contrasto alzato?

Bhe sul lato tecnico ci sarebbe molto da dire, ma la situazione e il momento sono ciò che fanno la foto, e in questo caso non è proprio una foto da tutti i giorni. [SM=x35275]

Vedo poche differenze, tuttavia meglio quella con il contrasto appena più basso. Del resto è sott'acqua, alzare il contrasto la rende meno naturale... [SM=x35282]

wedipendente

00sabato 14 gennaio 2012 13:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

MAK'80, 14/01/2012 13.07:

Peggio di un genovese...

questa qui avrebbe dovuto pagare me per quanto era rigida [SM=g1432559]

in natura mi accontentavo [SM=x35274]

19max80

00sabato 14 gennaio 2012 14:20

Re: Re:

MAK'80, 14/01/2012 12.03:

Mi gusta Max!
Occhio però a non esagerare con il cross processing o altri effetti vari.
...poi va a gusti chiaramente.

Si lo so, ci sono andato pesante perchè sono foto "prova" e quindi già poco comunicative ed originali...quindi per dargli quel tocco in più smanettando con lighroom è uscito fuori quel risultato [SM=g2173858]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:16.